Ухвала

від 14.01.2016 по справі 904/10457/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.01.16 Справа № 904/10457/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Будмонтажсервіс", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", м. Дніпропетровськ

про стягнення 460 854,86 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01 грудня 2015 року, представник; ОСОБА_2, довіреність б/н від 01 грудня 2015 року, представник

Від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Будмонтажсервіс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" заборгованість у розмірі 460 854,86 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 256 137,03 грн.;

- 3 % річних у розмірі 17 578,72 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 187 139,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару № 31/07 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 13.06.2013 по 25.09.2015 у сумі 17 578,72 грн. та інфляційні збитки за період з червня 2013 року по серпень 2015 року у розмірі 187 139,11 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що між керівниками підприємств в усній формі було досягнуто домовленості відповідно до яких заборгованість відповідача перед позивачем складає 20 000,00 грн.

У судовому засіданні 21 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Будмонтажсервіс" подало до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, якою просить накласти арешт на майно і грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" у межах суми позову та судових витрат.

Відповідач проти задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову заперечує.

У судовому засіданні 21 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" надало до суду заяву про припинення провадження у справі №904/10457/15. Заява мотивована тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року по справі №808/4587/15 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Будмонтажсервіс" про припинення юридичної особи, юридичну особу ТОВ "ВП "Будмонтажсервіс", код ЄДРПОУ 34595749, було припинено.

Позивач проти задоволення заяви про припинення провадження у справі заперечує, 14 січня 2016 року надав до господарського суду заяву мотивовану тим, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року по справі №808/4587/15 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Будмонтажсервіс" про припинення юридичної особи не набрала законної сили, а Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить данні про припинення юридичної особи ТОВ "ВП "Будмонтажсервіс", код ЄДРПОУ 34595749.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи 14 січня 2016 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

14 січня 2016 року до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване необхідністю надання часу для підготовки документів.

Позивач проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" судом задоволено.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 28 січня 2016 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- відзив на заяву про припинення провадження у справі, докази в його обґрунтування;

- письмові пояснення на відзив відповідача;

Відповідачу:

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

- відзив на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, докази в його обґрунтування;

- технічну документацію;

- податкову декларацію з ПДВ за період в якому відбувалось повернення товару;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3