Рішення

від 08.04.2009 по справі 38/31-48/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/31-48/425 08.04.09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 38/31-48/425 08.04.2009р.

За позовом Деснянської районної у мі сті Києві ради

До 1) Деснянської районної у м. Києві державної адміністрац ії;

2) Комунального підприємств а «Ватутінськінвестбуд»;

3) Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Українська будівельна компанія «Укрсоц буд»

За участю Прокуратури міста Києва

Про визнання недійсним догово ру

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Ковтун С.А.

Балац С.В.

Представники:

Від прокуратури: Не красов О.М. - пред. за посвід ч.

Від позивача: Мішен кова-Данелюк Г.С. - пред. за д овір.

Від відповідачів: 1) не з' явився

2) Стовба н Н.І. - пред. за довір.

3) не з' яви вся

Судові засідання 09.12.08р. та 22.01.09р . відповідно до ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України відкладалися.

У судовому засіданні 08.04.09р. за згодою присутніх сторін ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до су ду з позовною заявою до Відпо відачів про визнання недійсн им договору №124-07 від 05.06.07р. про ін вестування завершення будів ництва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.01.08р. провад ження у справі № 38/31 порушено.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.02.08р. у позо ві відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.05.08р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 26.02.0 8р. без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.08.08р . рішення Господарського суд у міста Києва від 26.02.08р. та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 13.05.08 р. скасовані, а справу передан о на новий розгляд до господа рського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 09.10.08р. відмовлено у по рушені касаційного провадже ння з перегляду постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 06.08.08р. у справі № 38/31.

Розгляд справи доручено су дді Сулім В.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.11.08р. суддя С улім В.В. прийняв справу до про вадження, справі призначив н овий номер № 38/31-48/305 та призначен о її до розгляду.

У судовому засіданні 10.02.09р. Пр окуратура міста Києва надала суду пояснення у справі, в яки х зазначає, що спірний догові р укладений з порушенням пор ядку, встановленого рішенням Київської міської ради № 17/1451 в ід 06.09.01р., яким передбачено, що р ішення про здійснення інвест иційної діяльності щодо об' єктів незавершеного будівни цтва комунальної власності т ериторіальної громади, пов' язані з набуттям інвесторами права власності на такі об' єкти приймаються Київською м іською радою; Деснянська рай онна у м. Києві державна адмін істрація уклала спірний дого вір як виконавчий орган Десн янської районної у м. Києві ра ди; школа є соціальним заклад ом, який створюється для соці ального благоустрою територ іальної громади даного район у міста.

Відповідач 2 надав суду відз ив на позовну заяву від 09.02.09р., в якому зазначив, що спірний до говір він уклав на підставі Розпорядження Деснянсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації № 1860 від 29.12.06р.; р озпорядженням та умовами дог овору було передбачено повер нення інвестором в міський т а районний бюджети коштів, ви користаних на даний об' єкт станом на дату укладення інв естиційної угоди та відшкоду вання вартості незавершеног о будівництва, що є на балансі Відповідача 2; Відповідач 3 пе рерахував необхідні кошти.

10.02.08р. сторони звернулися до с уду із спільним клопотанням про продовження строків розг ляду спору на більш тривалий строк відповідно до ст. 69 Госп одарського процесуального к одексу України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.02.09р. продов жено строк вирішення справи.

25.02.09р. суддя Сулім В.В. звернув ся до В.о. Голови Господарсько го суду міста Києва Іваново ї Л.Б. із заявою про призначе ння колегіального розгляду с прави № 38/31-48/425. Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 27.02.09р. розг ляд справи № 38/31-48/425 призначено з дійснювати колегіально у нас тупному складі суду: головую чий - Сулім В.В., судді Ковтун С.А. та Балац С.В.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада 06.09.01 р. прийняла рішення № 17/1451 «Про п орядок набуття права власнос ті на об' єкти інвестування» , відповідно до якого рішення про здійснення інвестиційно ї діяльності щодо об' єктів незавершеного будівництва к омунальної власності терито ріальної громади міста, пов' язані з набуттям інвестором права власності на такі об' єкти приймаються Київською м іською радою (п. 1); рішення про з алучення інвестицій у новост ворені об' єкти, в тому числі у додатково збудовані площі шляхом прибудови або реконс трукції, що повністю або част ково фінансуються за кошти і нвесторів, з оформленням пра в власності на ці об' єкти, пр иймають Київською міською ра дою (п. 2); оформлення права влас ності за результатами здійсн ення інвестиційної діяльнос ті, що здійснена на підставі р ішень Київради та (або) розпор яджень Київського міського г олови, покладається на викон авчий орган Київської місько ї ради (Київську міську держа вну адміністрацію).

17.07.02р. Київська міська держав на адміністрація прийняла ро зпорядження № 1413, яким Деснянс ьку районну у м. Києві державн у адміністрацію визначено за мовником добудови школи на з емельній ділянці № 28 у 26 мікрор айоні житлового масиву Вигур івщина-Троєщина та після виз начення функціонального при значення об'єкта зобов'язано підписати з ВАТ «Трест «Київ міськбуд-1»договір і графік ф інансування його будівництв а та здійснити фінансування об' єкта за рахунок коштів і нвесторів, які залучатимутьс я ВАТ «Трест «Київміськбуд -1» для забудови 26-А мікрорайону м асиву Вигурівщина-Троєщина. Деснянську районну у м. Києві державну адміністрацію, ВАТ «Трест «Київміськбуд -1»зобо в' язано забезпечити введен ня в експлуатацію школи на зе мельній ділянці № 28 у 26 мікрора йоні житлового масиву Вигурі вщина-Троєщина одночасно з в веденням в експлуатацію житл а у 26-А мікрорайону масиву Виг урівщина-Троєщина.

Отже, інвестором забудови 26 -А мікрорайону масиву Вигурі вщина-Троєщина було визначен о Відкрите акціонерне товари ство «Трест «Київміськбуд - 1».

18.11.04р. Київська міська рада пр ийняла рішення № 746/2156 про перед ачу Деснянській районній у м . Києві державній адміністра ції в постійне користування земельну ділянку № 28 площею 2,57 га для завершення будівництв а школи за рахунок земель зап асу житлової та громадської забудови у зв'язку з передаче ю функцій замовника та незав ершеним будівництвом школи.

08.04.05р. Київська міська рада ви дала Деснянській районній у м. Києві державній адміністр ації державний акт на право п остійного користування земе льною ділянкою № 28 у 26 мікрорай оні житлового масиву Вигурів щина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва площею 2,464 га.

20.12.06р. Деснянська районна у м. Києві державна адміністраці я видала розпорядження № 1751, як им виклала у новій редакції п /п 3.3 п. 3 розпорядження № 942 від 05.08.0 2р. «Про завершення будівницт ва школи на ділянці 28 у 26 мікрор айоні житлового масиву Вигур івщина-Троєщина у Деснянсько му районі м. Києва»про укладе ння інвестиційної угоди з ТО В Українська будівельна комп анія «Укрсоцбуд»на інвестув ання будівництва школи; умов ами угоди передбачити поверн ення інвесторам в міський та районний бюджети коштів вик ористаних на даний об' єкт с таном на дату укладання інве стиційної угоди та відшкодув ання вартості незавершеного будівництва, що є на балансі К П «Ватутінськінвестбуд».

29.12.06р. Деснянська районна у м. Києві державна адміністраці я прийняла розпорядження № 1860 , якими повторно виклала у нов ій редакції п/п 3.3 п. 3 розпорядж ення № 942 від 05.08.02р. «Про завершен ня будівництва школи на діля нці 28 у 26 мікрорайоні житловог о масиву Вигурівщина-Троєщин а у Деснянському районі м. Киє ва».

05.06.07р. Деснянська районна у м. Києві державна адміністрац ія, як виконавчий орган Десня нської районної у м. Києві рад и (замовник), Комунальне підпр иємство «Ватутінськінвестб уд»(виконавець) та Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Українська будівельна ко мпанія «Укрсоцбуд»(генераль ний інвестор-підрядник) укла ли договір № 124-07 про інвестуван ня завершення будівництва шк оли у Деснянському районі м. К иєва (надалі - «Договір»).

Згідно із п 1.1 Договору предм етом Договору є спільна діял ьність сторін з виконання ро зпоряджень Київської місько ї державної адміністрації № 1156 від 08.06.01р., № 1413 від 17.07.02р. та № 746/2156 ві д 18.11.04р., а саме по інвестуванню, організації робіт та заверш енню будівництва школи на зе мельній ділянці № 28 у 26 мікрора йоні житлового масиву Вигурі вщина-Троєщина у Деснянськом у районі м. Києва з метою отрим ання його у власність сторін відповідно до умов Договору .

Пунктом 1.2. Договору генерал ьний інвестор-підрядник влас ними та залученими силами та коштами зобов' язався фінан сувати обстеження несучих ко нструкцій існуючої будівлі, відведення земельної ділянк и, сплатити за оренду земельн ої ділянки на період будівни цтва, збір вихідних даних для проектування, проектні та бу дівельні роботи по об'єкту ін вестування та отримує об'єкт інвестування у свою власніс ть на умовах визначених дани м договором.

У пункті 4.2 Договору передба чено, що після завершення буд івництва та введення об'єкта інвестування в експлуатацію , проведення розрахунків з Го ловним управлінням економік и та інвестицій КМДА генерал ьний інвестор-підрядник має право оформити право власнос ті на частину об'єкта інвесту вання, визначену умовами Дог овору.

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3 Дого вору генеральний інвестор-пі дрядник отримує для оформлен ня права власності 98,56 % площ ві д загальної площі об'єкта інв естування. Замовник отримує для оформлення права власнос ті 1,44 % площ від загальної площі об'єкту інвестування. Викона вець за виконання функцій за мовника отримує оплату від г енерального інвестора-підря дника у розмірі 2% від виконанн я робіт.

Пунктом 6.5. Договору визначе но, що ТОВ «Українська будіве льна ком панія «Укрсоцбуд» з а цим договором набуває прав о власності на весь об'єкт буд івництва школи на земельній ділянці № 28 у 26-му мікрорайоні ж итлового масиву Вигурівщина -Троєщина, за виключенням час тки від загальної вартості б удівництва, котра є власніст ю замовника.

06.06.07р. Відповідачі 2 та 3 склали Акт передачі майданчика під будівництво.

18.06.07р. Відповідач 1 прийняв ро зпорядження №893, яким було вир ішено, що Відповідач 2 переда є в установленому порядку Ві дповідачу 3 незавершене буді вництво школи на ділянці 28 у 26 м ікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Десн янському районі м. Києва згід но фактичних витрат станом н а 05.06.07р., а Відповідача 3 зобов' язано прийняти ділянку та не завершене будівництво школи на ділянці 28 у 26 мікрорайоні жи тлового масиву Вигурівщина-Т роєщина у Деснянському район і м. Києва згідно фактичних ви трат станом на 05.06.07р.

18.06.07р. Відповідачі 2 та 3 склали акт приймання передачі неза вершеного будівництва школи на ділянці 28 у 26 мкр. ж/м Вигурів щина-Троєщина. Зазначений А кт затверджено Деснянсько ю районною у м. Києві державно ю адміністрацією.

22.06.07р. Відповідачем 1 було при йняте розпорядження № 917, яким Відповідачу 2 було вказано, щ о отримані як компенсація за Договором кошти, в повному об сязі використати на будівниц тво прибудови до середньої ш коли №320.

26.11.07р. рішенням Господарсько го суду м. Києва від 26.11.07р. у спра ві №46/420 за Відповідачем 3 було в изнано право власності на об ' єкт нерухомого майна - шко лу, незавершене будівництво, яке знаходиться в м. Києві по вул. Теодора Драйзера, 40, на зем ельній ділянці, 28, загальною п лощею 2,464 га у 26 мікрорайоні ж/м В игурівщина-Троєщина у Деснян ському районі м. Києва, що облі ковується на балансі Відпові дача 3.

Відповідач 3 посилається на зазначене рішення як на дока з дійсності Договору. Проте, п редметом спору у справі № 46/420 н е було визнання недійсним сп ірного Договору, а тому суд не приймає до уваги зазначене п осилання.

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину, встановлені у ст. 203 Цивільного кодексу Укра їни, а саме: 1. Зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства; 2. Ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності; 3. Волев иявлення учасника правочину має бути вільним і відповіда ти його внутрішній волі; 4. Пра вочин має вчинятися у формі, в становленій законом; 5. Правоч ин має бути спрямований на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним; 6. Пра вочин, що вчиняється батькам и (усиновлювачами), не може суп еречити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповноліт ніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу. Недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсн ість правочину прямо не вста новлена законом, але одна із с торін або інша заінтересован а особа заперечує його дійсн ість на підставах, встановле них законом, такий правочин м оже бути визнаний судом неді йсним (оспорюваний правочин) .

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання» місцеве самоврядуван ня в Україні - це гарантоване д ержавою право та реальна зда тність територіальної грома ди - жителів села чи добровіль ного об'єднання у сільську гр омаду жителів кількох сіл, се лища, міста - самостійно або пі д відповідальність органів т а посадових осіб місцевого с амоврядування вирішувати пи тання місцевого значення в м ежах Конституції і законів У країни. Місцеве самоврядуван ня здійснюється територіаль ними громадами сіл, селищ, міс т як безпосередньо, так і чере з сільські, селищні, міські ра ди та їх виконавчі органи, а та кож через районні та обласні ради, які представляють спіл ьні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 10 Закону України «П ро місцеве самоврядування»в становлено, що сільські, сели щні, міські ради є органами місцевого самоврядування, щ о представляють відповідні т ериторіальні громади та здій снюють від їх імені та в їх інт ересах функції і повноваженн я місцевого самоврядування, визначені Конституцією Укра їни, цим та іншими законами . Обласні та районні ради є ор ганами місцевого самоврядув ання, що представляють спіль ні інтереси територіальних г ромад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Кон ституцією України, цим та інш ими законами, а також повнова жень, переданих їм сільським и, селищними, міськими радами .

Згідно із ст. 11 Закону викона вчими органами сільських, се лищних, міських, районних у мі стах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відд іли, управління та інші створ ювані радами виконавчі орган и. Виконавчі органи сільськи х, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольни ми і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення д елегованих їм повноважень ор ганів виконавчої влади - тако ж підконтрольними відповідн им органам виконавчої влади.

Крім того, відповідно до ст. 32 Закону до відання виконавчи х органів сільських, селищни х, міських рад належать, зокре ма: а) власні (самоврядні) повн оваження: 1) управління заклад ами освіти, охорони здоров'я, к ультури, фізкультури і спорт у, оздоровчими закладами, які належать територіальним гро мадам або передані їм, молоді жними підлітковими закладам и за місцем проживання, орган ізація їх матеріально-техніч ного та фінансового забезпеч ення; 3) створення при загальн оосвітніх навчальних заклад ах комунальної власності фон ду загальнообов'язкового нав чання за рахунок коштів місц евого бюджету, залучених з ці єю метою на договірних засад ах коштів підприємств, устан ов та організацій незалежно від форм власності, а також ко штів населення, інших джерел ; контроль за використанням к оштів цього фонду за признач енням.

Таким чином, в силу приписів чинного законодавства Украї ни Позивач як орган місцевог о самоврядування представля є спільні інтереси територіа льної громади Деснянського р айону міста Києва, в тому числ і в сфері освіти. В той же час с пірний Договір, укладений ви конавчим органом Позивача, в регульовує питання будівниц тва загальноосвітнього навч ального закладу, розташовано го на території Деснянського району міста Києва. За таких о бставин Позивач є зацікавлен ою особою, яка має право зверн утися до суду із вимогою про в изнання недійсним Договору. Укладенням Договору було пор ушено право Позивача на прий няття рішення з питання, що вх одить тільки до його компете нції.

Законом України «Про інвес тиційну діяльність»встанов лено, що інвестиціями є всі ви ди майнових та інтелектуальн их цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в рез ультаті якої створюється при буток (доход) або досягається соціальний ефект (ст. 1). Об'єкта ми інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і об оротні кошти в усіх галузях т а сферах народного господарс тва, цінні папери, цільові гро шові вклади, науково-технічн а продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власно сті, а також майнові права. Заб ороняється інвестування в об 'єкти, створення і використан ня яких не відповідає вимога м санітарно-гігієнічних, рад іаційних, екологічних, архіт ектурних та інших норм, встан овлених законодавством Укра їни, а також порушує права та і нтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняють ся законом (ст. 4).

У ст. 12 згаданого Закону вста новлено форми державного рег улювання інвестиційної діял ьності. Так, державне регулюв ання інвестиційної діяльнос ті включає управління держав ними інвестиціями, а також ре гулювання умов інвестиційно ї діяльності і контроль за її здійсненням усіма інвестора ми та учасниками інвестиційн ої діяльності. Управління де ржавними інвестиціями здійс нюється республіканськими і місцевими органами державно ї влади й управління та включ ає планування, визначення ум ов і виконання конкретних ді й по інвестуванню бюджетних і позабюджетних коштів. Регу лювання умов інвестиційної д іяльності здійснюється шлях ом: подання фінансової допом оги у вигляді дотацій, субсид ій, субвенцій, бюджетних пози к на розвиток окремих регіон ів, галузей, виробництв; держа вних норм та стандартів; захо дів щодо розвитку та захисту економічної конкуренції; ро здержавлення і приватизації власності; визначення умов к ористування землею, водою та іншими природними ресурсами ; політики ціноутворення; про ведення державної експертиз и інвестиційних програм та п роектів будівництва; інших з аходів.

Відповідно до ст. 41 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання»обсяг і межі повноваже нь районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаю ться відповідними міськими р адами за узгодженням з район ними у містах радами з урахув анням загальноміських інтер есів та колективних потреб т ериторіальних громад районі в у містах.

Отже, порядок залучення інв естицій в місті Києві згідно із зазначеною вище нормою та рішенням Київської міської ради визначає Київська міськ а рада.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Сторони не надали суду дока зів того, що Київською місько ю радою було прийняте рішенн я про залучення інвестором б удівництва школи на 28 ділянці у 26 мікрорайоні масиву Вигурі вщина-Троєщина Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна комп анія «Укрсоцбуд»; не було над ано суду також доказів того, щ о повноваження щодо визначен ня інвестора зазначеного буд івництва Київською міською р адою було передане Деснянськ ій районній у м. Києві державн ій адміністрації. Отже, рішен ня про заміну інвестора буді вництва з Відкритого акціоне рного товариства «Трест «Киї вміськбуд - 1»на Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Українська будівельна ком панія «Укрсоцбуд»було здійс нено в порушення рішення Киї вської міської ради від 06.09.01р. № 17/1451. Не було також надано доказ ів того, що Відкрите акціонер не товариство «Трест «Київмі ськбуд - 1»уклало відповідни й договір про залучення інве стицій із Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укра їнська будівельна компанія « Укрсоцбуд».

Права суб'єктів інвестицій ної діяльності встановлені с т. 7 Закону України «Про інвест иційну діяльність», зокрема, всі суб'єкти інвестиційної д іяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійс нення інвестиційної діяльно сті, якщо інше не передбачено законодавчими актами Україн и. Розміщення інвестицій у бу дь-яких об'єктах, крім тих, і нвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, інш ими актами законодавства Укр аїни, визнається невід'ємн им правом інвестора і охорон яється законом.

Таким чином, судом встановл ено, що Відповідач 1 уклав Дого вір із Відповідачем 3, як з інв естором, всупереч приписам ч инного інвестиційного закон одавства України, тобто без б удь-яких на те правових підст ав, оскільки Київська міська рада не приймала рішення, яки м Відповідача 3 було б визнано інвестором на 28 ділянці у 26 мік рорайоні житлового масиву Ви гурівщина-Троєщина у Деснянс ькому районі м. Києва. Внаслід ок укладення Договору були п орушені права та інтереси По зивача з огляду на те, що об'єк том будівництва за спірним Д оговором є школа в Деснянськ ому районі м. Києва. Школа є со ціальним закладом, який ство рюється для соціального благ оустрою територіальної гром ади даного району міста.

Суд відхиляє посилання Від повідача 3 на належне виконан ня ним зобов' язань за Догов ором, оскільки факт виконанн я чи невиконання правочину с тороною не впливає на оцінку фактичних обставин справи, я кі є підставою для визнання п равочину недійсним.

Отже, Договір підлягає визн анню недійсним, оскільки при його укладенні не було дотри мано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 203 Цивільн ого кодексу України.

Відповідно до ст. 236 Цивільно го кодексу України нікчемний правочин або правочин, визна ний судом недійсним, є недійс ним з моменту його вчинення.

Суд враховує те, що позов не містить вимог про застосува ння правових наслідків визна ння правочину недійсним, пер едбачених ст. 216 Цивільного ко дексу України, у зв' язку із в изнанням Договору недійсним ; крім того, жодним із учасникі в справи не було заявлено кло потання в порядку ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України про вихід за меж і позовних вимог щодо застос ування наслідків визнання пр авочину недійсним.

Всебічно та об' єктивно до слідивши надані сторонами до кази, заслухавши пояснення с торін, суд дійшов до висновку , що позов Деснянської районн ої у м. Києві ради до Деснянськ ої районної у місті Києві дер жавної адміністрації, Комуна льного підприємства «Ватуті нськінвестбуд»та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрсоцбуд»є обґрунтован им та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Киє ва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов пов ністю.

2. Визнати недійсним договір № 124-07 інвестування завершення будівнцтва школи у Деснянсь кому районі міста Києва, укла дений 05.06.07р. Деснянською район ною у м. Києві державною адмін істрацією, Комунальним підпр иємством «Ватутінськінвест буд» та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Украї нська будівельна компанія «У крсоцбуд», з моменту його укл адення.

3. Стягнути з Деснянської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації (02225, м. Київ, пр. Маяк овського, 29, код ЄДРПОУ 26077477, п/р 3541 5015001598 ГУДК у м. Києві, МФО 820019) на кор исть Деснянської районної у м. Києві ради (02225, м. Київ, пр. Маяк овського, 29, код ЄДРПОУ 26077566, п/р 3541 4019001595 ГУДК у м. Києві, МФО 820019) держа вне мито у розмірі 28,33 грн. (двад цять вісім гривень 33 копійки), витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу 28,33 грн. (двадцять вісі м гривень 33 копійки).

4. Стягнути з Деснянської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації (02225, м. Київ, пр. Маяк овського, 29, код ЄДРПОУ 26077477, п/р 3541 5015001598 ГУДК у м. Києві, МФО 820019) у Держ авний бюджет України витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі 11,00 грн. (одинадцять г ривень 00 копійок).

5. Стягнути з Комунального п ідприємства «Ватутінськінв естбуд»(02660, м. Київ, вул. Електро технічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943, п/р 2600 3301381552 у філії «Ватутінське відд ілення Промінвестбанку»в м. Києві, МФО 322283) на користь Десня нської районної у м. Києві рад и (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 29, код ЄДРПОУ 26077566, п/р 35414019001595 ГУДК у м . Києві, МФО 820019) державне мито у розмірі 28,33 грн. (двадцять вісім гривень 33 копійки), витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу 28,33 г рн. (двадцять вісім гривень 33 к опійки).

6. Стягнути з Комунального п ідприємства «Ватутінськінв естбуд»(02660, м. Київ, вул. Електро технічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943, п/р 2600 3301381552 у філії «Ватутінське відд ілення Промінвестбанку»в м. Києві, МФО 322283) у Державний бюдж ет України витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 11,00 грн. (одинадцять гривень 00 ко пійок).

7. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «У країнська будівельна компан ія «Укрсоцбуд» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 14-б, код ЄДРПОУ 34635681, п/р 26000010748381 у КМФ АКБ «Укрсоцб анк», МФО 322012) на користь Деснян ської районної у м. Києві ради (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 29, к од ЄДРПОУ 26077566, п/р 35414019001595 ГУДК у м. К иєві, МФО 820019) державне мито у ро змірі 28,33 грн. (двадцять вісім г ривень 33 копійки), витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу 28,33 гр н. (двадцять вісім гривень 33 ко пійки).

8. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «У країнська будівельна компан ія «Укрсоцбуд» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 14-б, код ЄДРПОУ 34635681, п/р 26000010748381 у КМФ АКБ «Укрсоцб анк», МФО 322012) у Державний бюдже т України витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 11, 00 грн. (одинадцять гривень 00 коп ійок).

9. Видати накази.

Рішення набуває законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Ковтун

С.В. Балац