Ухвала
від 14.01.2016 по справі 210/2023/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/774/460/К/16

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово - будівельного кооперативу Схід - 2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу Схід - 2 про визнання неправомірними рішень загальних зборів та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Житлово - будівельного кооперативу Схід - 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України. За подачу апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в необхідному розмірі

Згідно чп.1 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " роз'яснено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана ЖБК Схід-2 04 січня 2016 року, рішення суду оскаржено в повному обсязі, тому відповідно до вимог Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, апелянту необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішень загальних зборів та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії: вимоги немайнового характеру - 267,96 гривень, та за оскарження цього рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог ЖБК Схід - 2 про стягнення заборгованості: вимоги майнового характеру - 267,96, а всього 535,92 гривень.

З урахуванням наданої квитанції на суму 267,96 грн. (а.с.144), апелянту треба доплатити 267,96 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог закону апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Травнева, б.12), для зазначеної особи не додано копії апеляційної скарги, що підлягає виправлення шляхом подання нового тексту апеляційної скарги відповідно до кількості осіб які приймають участь у справі.

Також, згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи, за наявності, оригінал або копія посвідчена суддею приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано ОСОБА_3, (а.с. 145-151), який вказаний як представник ЖБК Схід-2 , однак належним чином посвідченої довіреності на представництво інтересів товариства суду не надано.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору, надання суду належним чином посвідченої довіреності на представництво ним інтересів ЖБК Схід-2 , та надання нового тексту апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Керуючись ст. ст.295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу Схід - 2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.01.2016
Оприлюднено19.01.2016
Номер документу54996550
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —210/2023/14-ц

Ухвала від 14.01.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Михайлів Л. В.

Рішення від 25.11.2015

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Костенко В. В.

Ухвала від 09.04.2015

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Костенко В. В.

Ухвала від 25.09.2014

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Костенко В. В.

Ухвала від 20.08.2014

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Костенко В. В.

Ухвала від 15.04.2014

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Костенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні