Ухвала

від 02.10.2015 по справі 2-1099/07

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2-во/522/253/15

Справа №2-1099/07

УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В..

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.09.2015 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Посилалась при цьому, що ухвалою суду від 13.10.2006 року по даній справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку в земельному товаристві Кабельщик за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Алтестово, вул. Абрикосова, 51, та садовий будинок, розташований на зазначеній земельний ділянці. Ухвалою суду від 23.08.2012 року вказані заходи забезпечення позову були скасовані, однак просить виправити описки, допущені в ухвалі суду, вказавши відомості про садовий будинок та земельну ділянку з формулюванням згідно відомостей з реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ст.. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання по внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На розгляді у Приморському районному суду м. Одеси (головуючий суддя Андрухів В.В.) перебувала цивільна справа №2-1099/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Строк зберігання цивільної справи № 2-1099/07 закінчився у 2012 році та у відповідності до довідки секретаря судового засідання Громова А.О. вищезазначена цивільна справа була вилучена до знищення. Оригінал рішення зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів за 2007 рік (2-1000-1100/07).

До провадження судді Домусчі О.В. 24.09.2015 року надійшла заява ОСОБА_3 разом з копіями відповідних ухвал суду від 13.06.2006 року, 14.11.2006 року, 15.05.2007 року, 14.08.2012 року та від 23.08.2012 року.

Судом встановлено, що у ході розгляду даної цивільної справи ухвалою суду від 13.10.2006 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку в садовому товаристві Кабельщик за адресою: Одеська обл.., Біляєвський район, с. Алтестово, вул.. Абрикосова, 51, та садового будинку, розташованого на цій земельній ділянці.

Ухвалою суду від 15.05.2007 року позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

23.08.2012 року ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_1 та скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки у садовому товаристві Кабельщик за адресою: Одеська обл.., Біляєвський район, с. Алтестово, вул.. Абрикосова, 51, та садового будинку, розташованого на цій земельній ділянці, були скасовані.

Звертаючись 21.09.2015 року до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2012 року ОСОБА_1 посилалась на те, що згідно відомостей з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (дата формування 21.09.2015 року) об'єкти обтяження були вказані наступним чином:

- земельна ділянка, адреса: Одеська обл., Біляївський р., с/рада Холоднобалківська, Кабельник садове товариство, садового масиву Алтестівський , земельна ділянка 51;

- садовий будинок, адреса: Одеська обл., Біляївський р., с/рада Холоднобалківська, Кабельник садове товариство, садового масиву Алтестівський , земельна ділянка 51;

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши тексти ухвал суду та заяву ОСОБА_1, суд позбавлений можливості встановити відповідності між об'єктами обтяження, вказаними в ухвалі суду від 23.08.2012 року та відомостями з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (дата формування 21.09.2015 року). Заявником належних та допустимих доказів на підтвердження що вказані об'єкти обтяження є тотожними суду не надано.

У зв'язку з чим суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2012 року, роз'яснюючи при цьому її права повторного звернення до суду з наданням відповідних правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.10.2015