Рішення

від 25.12.2008 по справі 33/180-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2008 р. Справа № 33/180-08

вх. № 9019/3-33

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Компаніченко Ю .М., дов.№б/н від 27.05.08р. відповід ача - не з' явився.

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Велтон.Телеком", м . Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Ха рків

про стягнення 2192,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача 2192,86грн., у тому числі 2111,79грн. основного боргу та 81,07грн. пені за догово рами № WP201-03 про надання телеком унікаційних послуг, укладени м між сторонами 01.04.2003 року та №Б Ю1012-06 про надання телекомуніка ційних послуг, укладеним між сторонами 08.12.2006 року. Свої позо вні вимоги обґрунтовує тим, щ о відповідач не виконав нале жним чином свої договірні зо бов' язання внаслідок чого в иникла заборгованість, яка д о цього часу не сплачена.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзив на п озов та витребувані судом до кументи не надав, у зв' язку з чим справа розглядається у в ідповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній мат еріалами.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи в їх су купності, встановив наступне .

01.04.2003р. між сторонами був укла дений договір №WP201-03 про наданн я телекомунікаційних послуг . 08.12.2006р. між сторонами був уклад ений договір №БЮ1012-06 про наданн я телекомунікаційних послуг .

Відповідно до умов договор ів позивач зобов'язався нада вати відповідачеві телекому нікаційні послуги, а відпові дач зобов'язався оплатити на дані йому послуги у встановл еному договорами порядку та розмірі.

Відповідно до п.2.1. договору № WP201-03 та п.4.1. договору №БЮ1012-06 відпо відач зобов' язався здійсню вати оплату за надані послуг и не пізніше 20 числа кожного м ісяця.

01.09.2007 року між ТОВ "Телекомуні каційна компанія "Велтон.Тел еком" та ТОВ "Велтон.Телеком" б ув укладений договір про пер еведення боргу, у відповідно сті до якого ТОВ "Телекомунік аційна компанія "Велтон.Теле ком" переводить свій борг (обо в' язки) за договорами, уклад еними між ТОВ "Телекомунікац ійна компанія "Велтон.Телеко м" та його абонентами, а ТОВ "Ве лтон.Телеком" заміняє ТОВ "Тел екомунікаційна компанія "Вел тон.Телеком" у зобов' язання х, що виникають із зазначених вище договорів і приймає на с ебе обов' язки ТОВ "Телекому нікаційна компанія "Велтон.Т елеком" за цими договорами.

Позивач виконав належним ч ином свої договірні зобов'яз ання, надав відповідачеві по слуги з електрозв'язку відпо відно до умов договорів. Але в ідповідач не виконав належни м чином свої зобов'язання за д оговорами в частині оплати н аданих позивачем послуг, вна слідок чого станом на 14.10.2008р. ут ворилась заборгованість в су мі 2111,79 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач по рушив умови договорів та вим оги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного законо давства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про с тягнення 2111,79грн. боргу обґрунт ованою та підлягаючою задово ленню.

Дослідивши матеріали спра ви, судом встановлено, що у від повідності до п.5.1. договору №WP2 01-03 та п.5.4. договору за порушенн я умов п.4.1. договору №БЮ1012-06 спож ивач сплачує пеню у розмірі о блікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховуєть ся пеня. Позивач надав обґрун тований розрахунок пені. За т аких підстав суд вважає вимо гу позивача про стягнення 81,07г рн. пені обґрунтованою та під лягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відпов ідача, оскільки з його вини сп ір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, с т.ст.1, 12, 33, 49, ст.ст. 82-84 ГПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприє мницької діяльності -Фізично ї особи ОСОБА_2 (61157, АДРЕСА _1, у тому числі р/рНОМЕР_2 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харкова, МФ О 350589, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Велтон.Телеком " (61002, м. Харків, вул.Сумська,50, у то му числі р/р260060011314403 в філії ЗАТ "ОТ П Банк" у м. Харкові, МФО 350750, код Є ДРПОУ 35074228) 2111,79 грн. основного бор гу, 81,07 грн. пені, витрати по спл аті державного мита у сумі 102 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя