Ухвала
від 13.01.2016 по справі п/811/4295/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2016 р. справа № П/811/4295/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № П/811/14295/14 за позовом Приватного підприємства "Арзаміт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства "Арзаміт" задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась з апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Ставки судового збору, відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015 року) встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

          Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) ставки судового збору за подання позову немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

          Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2015 року відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” становить 1218,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, що є вимогою немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 146,16 грн. (дві позовні вимоги немайнового характеру, по кожній з яких належить сплатити судовий збір ) відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 160,77 грн. (146,16 грн.*110%=160,77 грн.).

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № П/811/14295/14- залишити без руху.

Скаржнику протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

          - належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001;

код ЄДРПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

          Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

          Суддя                                                                       Н.А.Олефіренко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2016
Оприлюднено20.01.2016
Номер документу55005155
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/4295/14

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 06.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 13.01.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 25.11.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

Постанова від 25.11.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

Ухвала від 25.11.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

Ухвала від 25.11.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

Ухвала від 28.09.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

Ухвала від 08.09.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

Ухвала від 26.08.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

С.В. Дегтярьова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні