Ухвала
від 13.01.2016 по справі 910/26050/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа №910/26050/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.12.2015 року

у справі № 910/26050/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне

підприємство "ЖидачівАвтотранс"

до 1) Львівської обласної державної адміністрації

2) Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-

енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП"

про визнання недійсним договору № 95/14 від 27.08.2014р. про організацію перевезень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року у справі №910/26050/15 позов було задоволено повністю, визнано недійсним договір № 95/14 від 27.08.2014р. про організацію перевезень, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" та Львівською обласною державною адміністрацією в особі директора Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року у справі № 910/26050/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП у справі № 910/26050/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року у справі № 910/26050/15 у зв'язку із перебуванням судді Шевченко Е.О. у відпустці, було сформовано для перевірки матеріалів справи колегію суддів у складі: Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Мальченко А.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом (відповідачем-3) не додано доказів надсилання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "ЖидачівАвтотранс", відповідачу 1 - Львівській обласній державній адміністрації та відповідачу 2 - Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно - енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, та така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Крім того, в Акті господарського суду міста Києва № 318/2015 від 22.12.205 р., складеному на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України спеціалістом Дупляченко Ю.О., спеціалістом Зубковською Ю.О., спеціалістом I категорії Ковалівською О.М., про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ТзОВ „Стрийське АТП" не виявилось вказаного у додатках до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам, копії рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2015 у справі № 910/26050/15.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 22.12.2015, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року у справі № 910/26050/15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року у справі № 910/26050/15.

2. Справу № 910/26050/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді А.О. Мальченко

Л.П. Зубець

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.01.2016
Оприлюднено18.01.2016
Номер документу55013055
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/26050/15

Постанова від 26.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Могил C.К.

Ухвала від 13.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Могил C.К.

Ухвала від 13.01.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Рішення від 01.12.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 17.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 29.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 05.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні