Рішення

від 11.06.2009 по справі 05/1140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2009 р. Справа № 05/1140

Господарський суд Черкаської області у скл аді: головуючого - судді Швидк ого В.А., секретаря судового за сідання Бойко Т.В., за участю представників:

від позивача: Лозовог о В.Е. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_ 2- за довіреністю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю юридичної фірми "Юримпе кс-2"

до суб"єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 23457,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеж еною відповідальністю юриди чною фірмою "Юримпекс-2" (далі з а текстом позивач) заявлено п озов до суб"єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3 (далі за тексто м відповідач) про стягнення 23457,34 грн. з яких: 11363,91 грн. є заборго ваність по орендній платі, 79,12 г рн. 3% річних, 650,40 грн. інфляційні нарахування та 12087,97 грн. пеня.

Представник позивача позов підтримав з підстав, ви кладених у позовній заяві.

Відповідач позов виз нала частково. Свої заперече ння виклала у відзиві на позо в. Представник відповідача з аперечення на позов у судово му засіданні підтримав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши поясненн я представників сторін, суд в важає, що позов підлягає до ч асткового задоволення.

04.06.2008 між Черкаським жит лово-побутовим підприємство м "Житлосервіс" та відповідач ем укладено договір №93 про ві дшкодування витрат на утрима ння орендованого нерухомого майна та надання комунальни х послуг щодо забезпечення о бслуговування та експлуатац ії орендованого відповідаче м нежитлового приміщення №3 п лощею 47.7 кв.м, що знаходиться на першому поверсі адміністрат ивної будівлі за адресою: м. Че ркаси, вул. Леніна,31/1.

Згідно п.2.2.3 вищевказан ого Договору, відповідач зоб ов"язаний проводити оплату т ехнічного обслуговування ор ендованого приміщення, а так ож вартість спожитих комунал ьних послуг у встановленому договором (додатковими угода ми до договору) розмірі не піз ніше 25 числа поточного місяця .

02.04.2009 позивачем та Черка ським житлово-побутовим підп риємством "Житлосервіс" укла дено договір уступки вимоги , відповідно до якого позивач набув у відношенні до відпов ідача усіх прав належного кр едитора, про що відповідач бу ла проінформована листом Че ркаського житлово-побутовог о підприємства "Житлосервіс" №171 від 02.04.2009.

За період жовтень 2008 - л ютий 2009 відповідач не доплати ла 11363,91 грн. платежів за Договор ом. Зазначена сума заборгова ності відповідачем не оспорю ється.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Позивач просить стяг нути 650,40 грн. інфляційних нара хувань та 79,12 грн. 3% річних. Розр ахунок вказаних сум зроблено вірно.

Позивач, посилаючись на п.2.2.3 згідно з яким при несво єчасному внесенні плати за Д оговором відповідач сплачу є пеню у розмірі 1% від суми заб оргованості за кожен день пр острочення платежу, але не бі льше 100% від суми боргу, просить суд стягнути пеню у сумі 12807,97 гр н.

Позов в цій частині пі длягає до часткового задовол ення.

Згідно з ч.6 ст.231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов"язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами.

Згідно з Законом Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов"язань" платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін (ст. 1). Згідно з ст. 3 вказаного закону розмір пені, передбачений ст. 1, обчис люється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного Банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

Виходячи з наведеног о розмір пені, що підлягає стя гненню з відповідача станови ть 842,14 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГП К України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб"єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1 на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю юридичної фірми "Юрим пекс-2", м. Черкаси, вул. Леніна,31 /1, а/с 453, код 22795158 - 11363,91 грн. боргу, 650,40 гр н. інфляційних нарахувань, 79,12 г рн. 3% річних, 842,14 пені, 120,93 витрат п о сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

В іншій частині позов у відмовити.

Суддя В.А.Швидкий