Ухвала

від 16.01.2016 по справі 826/23104/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/23104/15

У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08грудня 2015 року у справі за позовом аудиторської компанії товариства з обмеженою відповідальністю УПК-Аудит Лтд до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними наказу, дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08грудня 2015 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даний спір одночасно має майновий та немайновий характер.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру в редакції Закону України Про судовий збір станом на дату подання даного адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи судом встановлено, що даний спір в частині про скасування податкових повідомлень рішень від 28.07.2015 № 0005832207 та № 0005822207 має майновий характер, оскільки вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу визначено суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 1 019160 грн.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги стосовно вимог майнового характеру, що підлягає сплаті, становить 15 287,4 грн.

Розмір судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру в редакції Закону України Про судовий збір станом на дату подання даного адміністративного позову становив один розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік становить 1218 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що даний спір в частині має немайновий характер, заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 2679 грн. 6 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду у даній справі, становить 17967 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на відсутність фінансування.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені доказами.

Крім того, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_1, при цьому довіреність в матеріалах справи відсутня.

Оскільки до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує повноваження представника апелянта (ОСОБА_1), яким підписано апеляційну скаргу, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленого документа на представництво.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов