Ухвала
від 13.01.2016 по справі 816/3829/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 13 січня 2016 року                                                                    К/800/23/16                                          Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на  ухвалу  Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. по справі № 816/3829/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Кременчукнафтопродуктсервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, - В С Т А Н О В И В : Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області  подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір». Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»  від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. До касаційної скарги скаржником не додано квитанцію про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, - УХВАЛИВ: 1. Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. 2. Залишити касаційну скаргу   Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області  без руху. 3. Встановити скаржнику строк до  15 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.              Суддя                                                                                                       Г.К. Голубєва            

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.01.2016
Оприлюднено18.01.2016
Номер документу55025510
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/3829/15

Ухвала від 03.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 22.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 17.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 13.01.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 21.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 04.12.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Постанова від 06.11.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 13.10.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 24.09.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні