Ухвала
від 29.12.2015 по справі 804/20551/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54201/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №804/20551/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопроектбуд до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору .

Крім того, до касаційної скарги не додано копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, яка зазначена в пп.2 та п.3 додатків до касаційної скарги, про що Вищим адміністративним судом України складено акт №1411212015 від 28.12.2015 року.

За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, в касаційній скарзі зроблені виправлення, які не завірені належним чином та не відомо ким виконані.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на несвоєчасне отримання рішення суду апеляційної інстанції. Разом з тим, до касаційної скарги додано копію конверта та супровідного листа про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції, поганої якості, які є нечитабельними, що не дає можливість обрахувати процесуальний строк звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, новий екземпляр касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення суду належної якості, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №804/20551/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопроектбуд до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення29.12.2015
Оприлюднено18.01.2016
Номер документу55025644
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/20551/14

Ухвала від 29.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 11.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 11.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 17.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 22.05.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 02.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 30.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 15.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні