Справа № 755/22782/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2015 року в провадженні № 755/22782/15-к (кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100040000211 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України), -
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100040000211 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2015 року дане клопотання було задоволено та надано розпорядження (забезпечено) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описку.
За таких обставин слідчим суддею за власною ініціативою, з урахуванням норм ст.ст. 164, 372, 379 КПК України в їх системному зв`язку, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання прокурор не з`явився, тож слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
В свою чергу, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, 9, 379 та безпосередньо ч. 4 ст. 164 КПК України, представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи в судове засідання не викликався, оскільки саме клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, розглядалося згідно ч. 4 ст. 163 КПК України у відсутність останнього через те, що виклик в судове засідання службових осіб міг призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, таким чином, на цей час їхня участь у цьому судовому засіданні може привести до розголошення вищевказаних відомостей, адже прокурором по цей час доступ до наданих матеріалів не отримувався, тож виклик може суттєво зашкодити слідству.
Так, як убачається з матеріалів справи, у вступній частині цієї ухвали слідчого судді допущено описку, зокрема в частині номеру кримінального провадження у ЄРДР, а саме вказано « НОМЕР_1 », у той час, як вірним « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У даному випадку слідчим суддею враховується те, що постановлена ухвала, в якій міститься описка, оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим сторона обвинувачення позбавлена змоги в іншій спосіб захистити свої права, адже ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту внаціональному органі.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 159-160, 163, 164, 379, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описки у вступній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2015 року в провадженні № 755/22782/15-к у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100040000211 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та замість номеру кримінального провадження за яким унесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань «4201510004000021» вважати вірним «42015100040000211».
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Дніпровський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 04.01.2016 |
Оприлюднено | 10.03.2023 |
Номер документу | 55039280 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Дніпровський районний суд міста Києва
Бірса О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні