Ухвала

від 28.03.2016 по справі 755/22782/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/22782/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100040000211 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в справах з юридичного оформлення поточних рахунків (з субрахунками) за номерами: НОМЕР_1 в російських рублях; НОМЕР_2 в доларах США; НОМЕР_3 в євро і НОМЕР_4 в гривні, відкритих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та роздруківки руху коштів по вказаними рахункам з 10.09.2012 по 01.08.2015, що знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) НОМЕР_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, враховуючи, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві розслідується дане кримінальне провадження.

Згідно фактичних обставин кримінального правопорушення встановлено, що в наслідок злочинних дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та інших невстановлених осіб, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману, було завдано збитків УніКредит Банк АГ, « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і ОСОБА_16 , на суму 73, 7 млн. доларів.

Зокрема, керівництвом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що входить до групи компаній ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договори від 10.09.15 та 26.02.2013 про кредитну лінію на суму 300000000 млн. дол. США з кредиторами « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Так відповідно до Договору про внесення змін та доповнень і прийняття нової редакції стосовно договору про кредитну лінію, первинно укладеного10 вересня 2012 року, зі змінами і доповненнями, внесеними 30 листопада 2012 року і 26 лютого 2013 року визначено для зарахування кредитних коштів наданих кредиторами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Ерсте Груп Банк АГ і СосієтеЖенераль поточні рахунки (з субрахунками) позичальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкриті у Місцевому обслуговуючому банку за номерами: НОМЕР_1 в російських рублях; НОМЕР_2 в доларах США; НОМЕР_3 в євро і НОМЕР_4 в гривні. Крім того, відповідно до вказаного договору «Місцевим обслуговуючим банком» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", банк, зареєстрований відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) НОМЕР_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тож, на даний час, у досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) НОМЕР_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що знаходяться в справах з юридичного оформлення поточних рахунків (з субрахунками) за номерами: НОМЕР_1 в російських рублях; НОМЕР_2 в доларах США; НОМЕР_3 в євро і НОМЕР_4 в гривні., відкритих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та роздруківки руху коштів по вказаними рахунками, оскільки, на думку автора клопотання, дані обставини підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині, зокрема зазначив, що наявні достатні підстави вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того зауважив, на необхідності надання доступу у разі задоволення клопотання слідчим, які здійснюють досудове розслідування - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурорам, які, окрім нього, входять до групи прокурорів, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У даному випадку, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню в частині надання такого доступу безпосередньо прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та слідчим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 оскільки останні, згідно даних витягу з ЄРДР є уповноваженими на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, однак надання доступу не ідентифікованій особі за певним дорученням процесуальних керівників задоволенню не підлягає, оскільки не кореспондується з положеннями ст. 160 та п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в їх системному зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчим Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 право тимчасового доступу до документів, що знаходяться в справах з юридичного оформлення поточних рахунків (з субрахунками) за номерами: НОМЕР_1 в російських рублях; НОМЕР_2 в доларах США; НОМЕР_3 в євро і НОМЕР_4 в гривні, відкритих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та роздруківки руху коштів по вказаними рахункам з 10.09.2012 по 01.08.2015, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) НОМЕР_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/22782/15-к.

Примірник 2 та завірена копія - надано прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

28.03.2016