Ухвала

від 06.11.2015 по справі 757/38437/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38437/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Протеїн Актив», ТОВ «Агроміксінвест», ТОВ «Євросоя» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах ТОВ «Протеїн Актив», ТОВ «Агроміксінвест», ТОВ «Євросоя» з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2015 було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках даних товариств. Разом з тим, як вказала в скарзі та в судовому засіданні адвокат, вказане майно арештовано у кримінальному провадженні № 12015000000000514, проте не є засобом чи знаряддям, або матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення, не може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, не набуте кримінально протиправним шляхом та не отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також вказує, що дане майно набуте на законних підставах, призначене для подальшого виконання зобов`язань з виплат зобов`язань контрагентам, а також заробітної плати працівникам даних товариств. Вказує, що керівники та працівники даних товариств не мають процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого і чинне законодавство не покладає цивільну відповідальність на юридичну особу за шкоду, завдану діями невстановлених осіб.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 16.09.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на кошти на банківських рахунках відкритих в ПАТ КБ «ЄвроБанк» (МФО 380355): ТОВ «Євросоя» (ЄДРПОУ 39379581) № НОМЕР_1 від 22.10.2014, № НОМЕР_2 від 16.03.2015, № НОМЕР_3 від 18.03.2015; ТОВ «Агроміксінвест» (код ЄДРПОУ 38797523) № НОМЕР_4 від 11.03.2014, № НОМЕР_5 від 17.01.2015; ТОВ «Протеїн актив» (код ЄДРПОУ 39379377) № НОМЕР_6 від 22.10.2014, № НОМЕР_7 від 16.06.2015.

Згідно ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015000000000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.

Разом з тим, з наданих слідчим документів вбачається, що ТОВ «Протеїн Актив», ТОВ «Агроміксінвест», ТОВ «Євросоя» є діючими товариствами без ознак фіктивності та не мають відношення до суб`єктів господарювання, відносно яких здійснюється досудове розслідування, у рамках якого накладено арешт на грошові кошти.

Дана обставина підтверджується документами ТОВ «Протеїн Актив», ТОВ «Агроміксінвест», ТОВ «Євросоя»: статутами, фінансовими звітами, довідками про відсутність заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і згальними принципами міжнародного права.

Оскільки заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя, здійснюючи повноваження судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,167,173,174 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2015 на кошти на рахунках, відкритих відкритих в ПАТ КБ «ЄвроБанк» (МФО 380355): ТОВ «Євросоя» (ЄДРПОУ 39379581) № НОМЕР_1 від 22.10.2014, № НОМЕР_2 від 16.03.2015, № НОМЕР_3 від 18.03.2015; ТОВ «Агроміксінвест» (код ЄДРПОУ 38797523) № НОМЕР_4 від 11.03.2014, № НОМЕР_5 від 17.01.2015; ТОВ «Протеїн актив» (код ЄДРПОУ 39379377) - № НОМЕР_6 від 22.10.2014, № НОМЕР_7 від 16.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Слідчий суддя: ОСОБА_1