Рішення

від 08.06.2006 по справі 22/731

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22/731 Головуючий в суді 1 інст

Справа № 22/731       Головуючий в суді 1 інст.: Ярмоленко

В.Г.

Категорія 42                                                               Доповідач Широкова Л.В.

РІШЕННЯ Іменем        України

08 червня  2006 року

Апеляційний суд

Житомирської області у складі: головуючого Франовської К.С. суддів Широкової Л.В.  Товянської О.В. При секретарі: Чичирко В.А.,

розглянувши справу за позовом прокурора Малинського

району в інтересах ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна

України в Житомирській області; ВАТ "Сервіс"; комітету кредиторів ВАТ

"Сервіс"; ліквідатора ВАТ "Сервіс" ОСОБА_2; ОСОБА_3;

ОСОБА_4; Малинської міської ради про визнання недійсними наказу регіонального відділення Фонду державного

майна України в Житомирській області НОМЕР_1; додаткового переліку

нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Малинський

дослідно-експериментальний завод "Малекс" НОМЕР_2 в частині передачі

у власність останньому гуртожитку; рішення

виконкому Малинської міської ради НОМЕР_3 "Про оформлення та

реєстрацію права власності на об"єкти права власності в частині права власності

на гуртожиток № 1 за ВАТ "Сервіс"; рішення комітету кредиторів ВАТ

"Сервіс" від 20.07.2004р. про продаж цього гуртожитку; свідоцтва про право власності ВАТ "Сервіс" на

гуртожиток та реєстрацію права власності на нього; договору купівлі-продажу

гуртожитку від 21.08.2004р. та спонукання Малинської міської ради

прийняти у міську комунальну власність вказаний гуртожиток без додаткових умов

за апеляційними скаргами прокурора Малинського району; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

на рішення Малинського районного

суду Житомирської області від 23 січня 2006 року,

встановив :

В лютому 2005 року

до суду з вищезазначеним позовом, доповненим в травні 2005 року звернувся

прокурор Малинського району. Просив наказ Регіонального відділення в

Житомирській області Фонду державного майна

України по Житомирській області НОМЕР_1; додатковий перелік нерухомого майна, переданого

у власність ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний завод "Малекс"

НОМЕР_2 в частині  передачі 

у  власність  останньому 

гуртожитку;  рішення

виконкому

Малинської міської ради НОМЕР_3 "Про оформлення та реєстрацію права власності на об'єкти права

власності в частині права власності

на гуртожиток № 1 за ВАТ "Сервіс"; рішення

комітету кредиторів ВАТ "Сервіс" від 20.07.2004р. про продаж цього гуртожитку; свідоцтва про право власності ВАТ "Сервіс" на гуртожиток та

реєстрацію права власності на нього;

договору купівлі-продажу гуртожитку від 21.08.2004р. визнати недійсними та спонукати Малинську міську раду прийняти у міську комунальну власність

вказаний гуртожиток без додаткових умов.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Малинської міської

ради на баланс державного

підприємства „Малекс" передано гуртожиток,

розташований у АДРЕСА_1, який був збудований за державні та

централізовані кошти Держкомсільмашинобудування України.

На

підставі наказу НОМЕР_1 Регіонального

відділення в Житомирській області Фонду державного майна України державне підприємство -Малинський

дослідно-експериментальний завод

перетворено у відкрите акціонерне товариство з послідуючою приватизацією. Акт

оцінки майна підприємства затверджено

наказом відділення Фонду НОМЕР_4 відповідно до якого з вартості цілісного майнового комплексу вартість спірного гуртожитку

не вилучалась. Цей гуртожиток включено до статутного фонду ВАТ „Малекс" та

до „Додаткового переліку нерухомого

майна переданого у власність ВАТ

„Малинський дослідно експериментальний завод „Малекс", складеного відділенням Фонду держмайна НОМЕР_2.

Наказом №5-а від 31.01.2000 року до ВАТ на заводі

проведена реорганізація товариства шляхом

виділення з його складу трьох товариств, в тому числі і

ВАТ „Сервіс".

За актом приймання-передачі від 31.01.2000 року, в числі інших основних засобів на баланс ВАТ „Сервіс"

передано спірний гуртожиток" та рішенням Малинського міськвиконкому

НОМЕР_3 оформлено на нього право власності,

яке було 20.07.2004 року зареєстровано Малинським районним державним комунальним підприємством по технічній

інвентаризації.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.06.2003 року ВАТ „Сервіс" визнано

банкрутом та відкрита його ліквідаційна процедура.

Протоколом НОМЕР_5 засідання комітету кредиторів ВАТ „Сервіс" прийнято рішення про

продаж спірного гуртожитку ОСОБА_4 та ОСОБА_17, які

за договором купівлі-продажу від 21.08.2004 року мають право власності на гуртожиток в рівних долях.

Виходячи

з наведеного прокурор просив його позов задовольнити.

Рішенням Малинського районного суду від 23 січня 2006

року прокурору Малинського району в

задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі прокурор Малинського району рішення суду просить скасувати та ухвалити нове, яким його

позовні вимоги   повністю  

задовольнити.   Апелянт   вважає,  

що   при

постановлені рішення суд першої інстанції неправильно

застосував норми матеріального права  та неповно з'ясував обставини справи.

Судом невірно

застосована ст.26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом", відповідно до якої до' ліквідаційної маси не

включаються об'єкти державного житлового

фонду, в тому числі гуртожитки, які в разі банкрутства передаються в

порядку, встановленому законодавством до комунальної власності відповідних

територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому

порядку.

Апелянт вважає, що судом не прийнято до уваги, що на час прийняття

Малинським міськвиконкомом оспорюваного рішення про оформлення та реєстрацію

права власності на гуртожиток належав до

об'єктів, які підлягають передачі у комунальну власність.

Крім цього, суд

оцінюючи доводи сторін незаконно вичленив кожен

з оспорюваних правочинів, який був наслідком первинної незаконної

приватизації, що оспорюється, та тлумачив їх законність

без урахування того факту, що всі подальші правочини ґрунтуються на первинному незаконному правочині.

Перевіривши

законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, Апеляційний суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи

прокурору в задоволенні позову суд першої інстанції

виходив з того, що за актом оцінки вартості майна ВАТ „Малинський

дослідно експериментальний завод „Малекс", оцінка вартості спірного

гуртожитку з вартості цілісного майнового комплексу підприємства не вилучалась і

останній увійшов до статутного фонду ВАТ.

Вважаючи, що гуртожитки, як споруди, повинні включатися до акту оцінки

вартості цілісного майнового комплексу, який приватизується, суд правильним

вважав включення спірного гуртожитку до переліку майна, що підлягало

приватизації та в подальшому продажу за борги підприємства.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з

таких підстав.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України „Про приватизацію державного

майна" дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного

житлового фонду, у тому числі гуртожитків.

Державний житловий фонд, відповідно до ст. 1 Закону України „Про

приватизацію державного житлового фонду" це житловий фонд місцевих

рад, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій , установ.

Як встановлено

судом, спірний гуртожиток в м.Малині по вул.Огієнка, 32 перебував у державній

власності Держкомсільмашинобудування України та за рішенням Малинської міської ради був переданий на баланс державного

підприємства „Малинський дослідно-експерементальний завод".

Враховуючи, що спірний гуртожиток належав Малинському дослідно-експерементальному    заводу   

на    праві    повного

господарського відання та відносився до

об'єктів державного житлового фонду, приватизації, вважає, Апеляційний суд,

відповідно до Закону України „Про приватизацію державного мана", не підлягав. Вимоги прокурора щодо визнання

недійсними наказу регіонального відділення Фонду державного майна України

в Житомирській області НОМЕР_1; додаткового

переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Малинський

дослідно-експериментальний завод "Малекс" НОМЕР_2 в частині передачі

у власність останньому гуртожитку; рішення

виконкому Малинської міської ради НОМЕР_3 "Про оформлення та

реєстрацію права власності на об'єкти права власності в частині права власності

на гуртожиток № 1 за ВАТ

"Сервіс"є такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог

ч.Зст.7 Закону України „Про передачу об'єктів права державної та комунальної

власності „/в редакції від 03.08.1998 року/ об'єкти житлового фонду безоплатно

передаються у комунальну власність.

Як визначено Положенням про порядок передачі в комунальну власність

державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в

оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженим

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 року, житловий фонд/в тому числі гуртожитки/ у разі банкрутства, зміни

форми власності або ліквідації підприємства, установи та організації

підлягає передачі до комунальної власності.

Крім того,

відповідно до вимог ст.26 Закону України „Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом", об'єкти державного житлового фонду,

в тому числі гуртожитки, не включаються до ліквідаційної маси і в разі банкрутства підприємства передаються в порядку,

встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних

територіальних громад без додаткових умов і фінансуються у встановленому

порядку.

Дана норма права

була чинна на момент ще проведення реорганізації

ВАТ „Малинським дослідно-експериментальний завод „Малекс" та порушення справи про банкрутство ВАТ „Сервіс".

Відтак,оскільки

гуртожиток входив до державного житлового фонду і його правовий статус не

змінився, він не міг бути включений до

ліквідаційної маси банкрута ВАТ „Сервіс" та бути проданим громадянам

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки первинні

правочини Апеляційний суд визнає недійсними,

то  і всі подальші правочини відтак є

недійсними.

Відповідно до ст.216

ЦК України у разі недійсності право чину кожна із сторін зобов'язана повернути

другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в

разі неможливості такого повернення-

відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент

відшкодування.

Як вбачається за

договором купівлі- продажу, укладеного між ВАТ „Сервіс" та ОСОБА_3,

ОСОБА_4 товариство передало у власність останнім в рівних частках об'єкт

нерухомості - будинок АДРЕСА_1 за 41160 грн. А тому ВАТ „Сервіс" . слід повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4  41160 грн.

Спірний гуртожиток підлягає передачі у комунальну власність Малинській  міській раді.

Керуючись

ст.ст.304,307,309,313,316 ЦПК України, Апеляційний суд,-

вирішив :

Апеляційні скарги:

прокурора Малинського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 задовольнити

частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня

2006 року скасувати та постановити нове, яким позов прокурора Малинського

району задовольнити.

Наказ регіонального

відділення Фонду державного майна України в

Житомирській області НОМЕР_1 щодо додаткового переліку нерухомого майна,

переданого у власність ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний завод

"Малекс" НОМЕР_2 в частині передачі у власність останньому

гуртожитку; рішення виконкому Малинської міської ради НОМЕР_3 "Про

оформлення та реєстрацію права власності на об'єкти права власності в частині

права власності на гуртожиток № 1 за ВАТ "Сервіс"; рішення комітету

кредиторів ВАТ "Сервіс" від 20.07.2004р. про продаж цього гуртожитку;

свідоцтва про право власності ВАТ "Сервіс" на гуртожиток та реєстрацію права власності на нього; договору

купівлі-продажу гуртожитку від 21.08.2004р.укладеного між ВАТ

„Сервіс" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати

недійсними.

ВАТ „Сервіс"

повернути ОСОБА_4, ОСОБА_3 41160 грн.

Зобов'язати

Малинську міську раду Житомирської області прийняти у міську комунальну

власність будинок /гуртожиток/,АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути

оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням Апеляційного суду.

Головуючий   :

Судді   :