Рішення

від 22.02.2010 по справі 22/731

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/731 22.02.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Клуб сиру»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «О' КЕЙ Україна»

про стягнення заборгованості

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Волоши н Ю.І. (довіреність № 12/09 від 04.07.2 009р.);

від відповідача: не з' яви лись;

У судовому засіданні, за згодою представника позивач а у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Клуб сиру»(надалі ТОВ «Т орговий дім «Клуб сиру», пози вач) звернулось до суду з позо вом про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «О' КЕЙ Україна»(надалі ТОВ «О' КЕЙ Україна», відпов ідач) 62 997, 31 грн..

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що відповідачем за ук ладеним договором поставки н е виконані у повному обсязі з обов' язання щодо оплати пер еданого товару. З урахування м вимог Цивільного кодексу У країни позивач просить стягн ути з відповідача вказану су му заборгованості в розмірі 62 997, 31 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців (довідка станом на 22.01.2010р . наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі пору шено ухвалою від 11.01.2010р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008р. між ТОВ «Торг овий дім «Клуб сиру»та ТОВ «О ' КЕЙ Україна»укладено дого вір № 155/04/08-ПТ за умовами якого п остачальник (позивач) зобов' язувався відповідно до замов лень покупця поставляти това р, а покупець (відповідач у спр аві) зобов' язувався в поряд ку та на умовах, визначених до говором, приймати товар і опл атити його вартість, за цінам и вказаними у відповідній сп ецифікації.

Видаткові накладні, товар ні накладні з приводу оплати яких виник спір у даній справ і у належним чином засвідчен их копіях містяться в матері алах справи, перелік наведен о у позовній заяві та саме так і підтверджують виконання до говірних зобов' язань позив ачем.

Відповідно до п. 12.1, 12.2 догово ру, договір діє до 31 грудня 2008р. і у випадку якщо за 30 днів до дат и закінчення дії договору по купець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається про лонгованим сторонами на наст упний календарний рік; така п ролонгація не обмежена за те рміном і може здійснюватися щорічно. Сторонами не надано доказів на спростування, а ма теріали справи вказують на т е, що поставки продукції здій снювались за договором, який був пролонгований, з огляду н а відсутність заяв про його п рипинення (розірвання).

Порядок розрахунків за дог овором сторони погодили у ро зділі 8 договору, згідно з п. 8.2 п окупець здійснює оплату това ру протягом 30 днів з моменту п оставки товару.

Оплату за поставлений това р відповідачем здійснено не у повному обсязі, у зв' язку з чим заборгованість перед по зивачем станом на день виріш ення спору складає 62 997, 31 грн., до казів які б спростовували ви значену суму заборгованості відповідачем не представле но.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до до говору поставки застосовуют ься загальні положення про к упівлю-продаж, якщо інше не вс тановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прост рочення сплати за товар прод авець має право вимагати спл ати товару. Договір є обов'язк овим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК Україн и.

Згідно з положеннями части ни першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

З урахуванням положень п.8 .2 Договору № 155/04/08-ПТ від 28.04.2008р. стр ок виконання зобов'язань щод о оплати товару переданого з гідно видаткових накладних п ерелік яких наведено у позов ній заяві, станом на час виріш ення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснен ий відповідачем протягом 30 дн ів з моменту поставки товару .

Згідно з п. 1.4 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження то варів переходить від постача льника до покупця з моменту, к оли товари поставлено покуп цю. Товар буде вважатись пост авленим покупцю за умови, що с торони підписали товарно-тра нспортну, товарну накладну, я ка засвідчує отримання товар у покупцем, постачальник над ав покупцю всі передбачені д оговором документи; постачал ьник поставив товар покупцю, відповідно до вимог договор у.

Дати отримання відповіда чем видаткових накладних, що підтверджують поставку това ру в межах договору проставл ені на вказаних видаткових н акладних відповідно виходяч и з указаних дат визначено ст роки настання виконання зобо в' язань по оплаті поставлен ого товару.

Згідно з пп. 6.4., 6.5. розділу 6 дог овору «Порядок прийому товар у», встановлено, що у разі вияв лення невідповідності товар у вимогам, передбаченим дого вором або даним зазначеним н а маркуванні упаковки, а тако ж у відповідних документах, щ о засвідчують кількість та я кість товарів, або якщо виявл ена відсутність усіх або буд ь-яких супровідних документі в, покупець має право припини ти приймання товару. У випадк у виявлення будь-яких недолі ків відповідно до підпункту 6.3., та 6.4 договору, покупець скла дає акт про розбіжності до то варно-транспортних документ ів, в якому має бути зазначена кількість перевіреного това ру і характер виявлених недо ліків. Відповідно до п. 6.8 догов ору у випадку виявлення неві дповідності товару вимогам, вказаним у договорі та/або ви могам діючого законодавства України, покупець має право п овернути товар постачальник у або вимагати його заміни на товар, який відповідає усім в имогам, вказаним у договорі.

Відповідачем не надано жод них доказів наявності письмо вих заперечень щодо якості т а кількості товару, супровід ної документації, не повідом лено обставин про складання актів в порядку передбаченом у п. 6.5 договору, не надано таких до справи.

Про визнання відповідаче м заборгованості перед позив ачем по договору свідчить, зо крема акт звірки складений с таном на 30.04.2009р. підписаний обом а сторонами, скріплений печа тками підприємств та залучен ий до матеріалів справи у нал ежним чином засвідченій копі ї.

Після підписання зазначен ого акту позивачем здійснюва лись поставки товару, а про ві дсутність здійснення пропла т на користь позивача в періо ді з 25.12.2008р. свідчить реєстр бан ківських виписок по контраге нту за період з 01.04.2008р. по 23.02.2010р., су ма заборгованості відповіда ча за поставлені товари скла дає 62 997, 31 грн. заявлена до стягн ення, і вимоги щодо такої підл ягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги ві дповідачем не спростовані, в ідзиву на позов та документі в на підтвердження своїх зап еречень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійсненн я розрахунків за договором № 155/04/08-ПТ від 28.04.2008р. у відповідност і з положеннями та у строки вс тановлені договором суду не представлено.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 629, 97 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О' кей Україна»(юрид. адрес а: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шев ченка 33, поверх 13, р/р 26006438673101 в Філі ї «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937, п/р № 26007201309 185 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, М ФО 300528, з рахунку виявленого пі д час виконання судового ріш ення, ідент. код 34356884) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговий дім « Клуб сиру»(04053, м. Київ, вул. Воров ського 4, п/р 26003106255 в КРД ВАТ «Ра йффайзен Банк Аваль»м. Київ , МФО 380805, ідент. код 33106760) 62 997, 31 грн. (ші стдесят дві тисячі дев' ятсо т дев' яносто сім гривень 31 ко пійку) основного боргу, 629, 97 грн . (шістсот двадцять дев' ять г ривень 97 копійок) витрат по сп латі державного мита та 236 грн . (двісті тридцять шість гриве нь) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Суддя Р.І. Самсін

дата під писання рішення 26.02.2010