Ухвала

від 18.01.2016 по справі 902/1273/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

18 січня 2016 року Справа № 902/1273/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Сініцина Л.М., розглянувши заяву позивача - Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги від 30.12.2015 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.15 р. у справі № 902/1273/15

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до відповідача Державного підприємста "45 експерементальний механічний завод"

про стягнення 51 204 грн. 58 коп. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.11.2015 р. у справі № 902/1273/15 (суддя Тварковський А.А.) повністю відмовлено у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення 51 204 грн. 58 коп. шкоди.

Скаржник - Військова частина НОМЕР_1 в апеляційній скарзі від 30.12.2015 р. просить прийняти скаргу до провадження; поновити строк подачі апеляційної скарги; скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2015 р. у справі № 902/1273/15 повністю та прийняти нове рішення, яким задоволити позов Військової частини НОМЕР_1 та стягнути з ДП "45 експериментальний механічний завод" суму шкоди завданої розукомплектуванням техніки, яка була передана в ремонт в розмірі 51 204,58 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В заяві про поновлення строку подання апеляційної скарги від 30.12.2015 р. апелянт просить прийняти дану заяву до провадження; поновити пропущений строк для подання апеляційного оскарження на рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2015 р. у справі № 902/1273/15 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод", посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу на дане рішення було позивачем подано 26.11.2015 р., але у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовлено та повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, яка надійшла позивачу лише 29.12.2015 р.; строки апеляційного оскарження пропущені з поважних, не залежних від нього об`єктивних причин.

Згідно частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзаців 7, 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд вважає обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 05.11.2015 р. у справі № 902/1273/15

Суддя Л.М. Сініцина