Рішення

від 13.07.2009 по справі 45/20-09 (н.р. 07/02-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2009 р. Справа № 45/20-09 (н.р. 07/02

вх. № 984/5-45 (н.р. 002/5-07)

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - за первісним поз овом (відповідач за зустрічн им) - Макаров О.В., довіреніс ть № б/н від 26.01.2009 року

відповідача за первісним п озовом (позивач за зустрічни м) - ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.04.2008 року, ОСОБА_3 (особи сто)

третя особа, Харківське обл асне ЗАТ по туризму та екскур сіям "Харківтурист", - Рибал ко І.С., доручення від 06.07.2009 рок у

третя особа, Пансіонат "Васи щево" Харківського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіям "Харківтурист", - не з' явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Балакліївський ш иферний комбінат", м. Харків

до ПП ОСОБА_3, м. Харкі в

3-я особа 1) Харківське обласн е ЗАТ по туризму та екскурсія м "Харківтурист", м. Хар ків

2) Пансіонат "Васищево" Харківського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіям "Хар ківтурист", смт. Васищево

про визнання договору нечи нним та виселення

та за зустрічним позовом П П ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Балакліївський шиф ерний комбінат", м. Харків

про усунення перешкод в кор истуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Харківської област і від 14.05.2007 року по справі № 47/237-07 за позовом ТОВ "Балаклійський ш иферний комбінат" до ПП ОСО БА_3 про визнання договору н ечинним та виселення позовні вимоги позивача були задово лені повністю. Визнано нечин ним договір оренди нежитлови х приміщень пансіонату "Васи щеве" від 01 січня 2000 р., укладений між пансіонатом "Васищеве" та Приватним підприємцем ОСО БА_3 про оренду, розташовани х за адресою: Харківська обла сть, Харківський район, смт. Ва сищеве, вул. Радянська, буд. № 67; виселено Приватного Підприє мця ОСОБА_3 із займаного н ею приміщення загальною площ ею 260 м. кв. пансіонату "Васищеве ", розташованого за адресою: Х арківська область, Харківськ ий район, смт. Васищеве, вул. Ра дянська, буд. № 67.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 01.10.2007 року рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 14.05.2007 року по спра ві № 47/237-07 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні ви моги задоволено частково. Ви селено Приватного Підприємц я ОСОБА_3 із займаного нею нежитлового приміщення, заг альною площею 260 м. кв., розташо ваного на території пансіона ту "Васищеве", за адресою: Харк івська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Радя нська, буд. № 67.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.12.2007 р оку скасовано постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 01.10.2007 року та рішення господарського суду Харківської області у справ і № 47/237-07, справу передано на нов ий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 09.0 1.2008 року справа № 07/02-08 (н. р. 47/237-07) приз начена до розгляду.

В процесі розгляду справи № 07/02-08 відповідачем у справі бул о подано зустрічну позовну з аяву про усунення перешкод у користуванні приміщенням та ведення господарської діяль ності, яка була прийнято судо м до розгляду. Крім того, судом до участі у справі в якості 3-х осіб без самостійних вимог н а предмет спору залучено Хар ківське обласне ЗАТ по туриз му та екскурсіям "Харківтури ст" та Пансіонат "Васищеве" Хар ківського обласного ЗАТ по т уризму та екскурсіям "Харків турист".

Рішенням господарського с уду Харківської області від 09.06.2008 р. в задоволенні первісног о позову про визнання нечинн им договору оренди нежитлов ого приміщення Пансіонату "В асищеве" від 01.01.2000 р., укладеного між пансіонатом “Васищеве” та ПП ОСОБА_3, виселення ПП ОСОБА_3 з приміщення скла ду загальною площею 260 м. кв. па нсіонату “Васищеве”, відмовл ено; зустрічний позов задово лено частково; зобов' язано Товариство з обмеженою відпо відальністю “Балаклійський шиферний комбінат” усунути перешкоди у користуванні при ватним підприємцем ОСОБА_3 приміщенням загальною пло щею 260 м. кв., розташованим на те риторії пансіонату “Васищев е”, що знаходиться за адресою : Харківська область, Харківс ький район, смт. Васищеве, вул. Радянська, 67. В частині вимог щ одо зобов' язання відповіда ча надати вільний доступ до о рендованого приміщення в зус трічному позові - відмовлен о. Стягнуто з ТОВ “Балаклійсь кий шиферний комбінат” на ко ристь приватного підприємця ОСОБА_3 42 грн. 50 коп. держав ного мита та 59 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 21.10.2008 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом ТОВ “Балаклійський шиферний комбінат” задоволь нити частково, рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 09.06.08 р. по справі № 07/0 2-08 скасоване та прийняте нове судове рішення, яким позовні вимоги позивача за первісни м позовом задоволено частков о. В задоволенні первісного п озову про визнання нечинним договору оренди нежитлового приміщення пансіонату “Вас ищево” від 01.01.2000 р., укладеного м іж пансіонатом “Васищево”та ПП ОСОБА_3 відмовлено. Поз овні вимоги ТОВ “Балаклійськ ий шиферний комбінат” про ви селення ПП ОСОБА_3 із займ аного приміщення задоволено . Виселено приватного підпри ємця ОСОБА_3 із займаного нею нежитлового приміщення з агальною площею 260 м. кв. пансіо ната “Васищево”, розташовано го за адресою: Харківська обл асть, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Радянська, буд. 67. В задоволенні зустрічного позову приватного підприєм ця ОСОБА_3 про усунення пе решкод у користуванні приміщ енням загальною площею 260 м. кв ., розташованого на території пансіонату “Васищеве”, що зн аходиться за адресою: Харків ська область, Харківський ра йон, смт. Васищеве, вул. Радянс ька, буд. 67 та зобов' язання ві дповідача надати вільний дос туп до вищезазначеного примі щення відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.01.2009 р оку касаційну скаргу СПД ОС ОБА_3 задоволено частково. П останову Харківського апеля ційного господарського суду Харківської області від 21.10.2008 р оку та рішення господарськог о суду Харківської області в ід 09.06.2008 року у справі № 07/02-08 скасо вано та справу направлено на новий розгляд до господарсь кого суду Харківської област і.

09 лютого 2009 року матеріали сп рави надійшли до господарськ ого суду Харківської області , справі присвоєно № 45/20-09 та ухва лою суду області від 11 лютого 2009 року справа № 45/20-09 (н. р. 07/02-08) при значена до розгляду.

В суді під час нового розгля ду справи № 45/20-09 позивач за перв існим позовом просить суд за довольнити привісний позов т а відмовити в задоволенні зу стрічного позову.

Відповідач за первісним по зовом (позивач за зустрічним ) просить суд задовольнити зу стрічну позовну заяву та від мовити в задоволенні первісн ого позову.

Третя особа, Харківське обл асне ЗАТ по туризму та екскур сіям "Харківтурист", вказує н а те, що первісний позов підля гає задоволенню, оскільки ві дсутнє погодження (згода) на у кладення спірного договору.

Третя особа, Пансіонат "Вас ищево" Харківського обласног о ЗАТ по туризму та екскурсія м "Харківтурист", в судові засі дання не з' явилась, пояснен ня щодо справи, яка втрете роз глядається в господарському суді, суду не надав.

Дослідивши надані докумен ти та докази, вислухавши пояс нення уповноважених предста вників сторін, судом встанов лено наступне:

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР д оговір вважається укладеним , коли між сторонами в потріб ній у належних випадках форм і досягнуто згоди по всіх іст отних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані т акими за законом або необхід ні для договорів даного виду , а також всі ті умови, щодо я ких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згод и.

Згідно до статей 256, 257, 258 вказ аного кодексу за договором майнового найму майна держ авних, кооперативних та ін ших громадських організацій , який повинен укладатись у п исьмовій формі, за винятком в ипадків, передбачених окреми ми правилами, наймодавець зобов'язується надати наймач еві майно у тимчасове корист ування за плату; строк догово ру майнового найму визначає ться за погодженням сторін, якщо інше не встановлено ч инним законодавством.

Відповідно до статті 268 ЦК УР СР при переході права власно сті на здане в найом майно від наймодавця до іншої особ и договір найму зберігає ч инність для нового власника . Договір найму зберігає чинн ість і при переході майна в ід однієї державної організа ції (наймодавця) до іншої.

Статтею 63 ЦК УРСР визначено , що угода, укладена від імен і другої особи особою, не у повноваженою на укладення уг оди або з перевищенням повн оважень, створює, змінює і при пиняє цивільні права і обов'я зки для особи, яку представл яють, лише в разі дальшого с хвалення угоди цією особою. Наступне схвалення угоди о собою, яку представляють, ро бить угоду дійсною з моменту її укладення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2000 р. між пансіон атом „Васищеве” в особі дире ктора Гетало З.В. та прива тним підприємцем ОСОБА_3 б уло укладено договір оренди нежитлових приміщень, розташ ованих на території пансіона ту „Васищеве”, загальною пло щею 260 кв. м. строком на 10 років: з 01.01.2000 р. по 01.01.2010 р.

На момент укладення догово ру оренди, пансіонат „Васище ве” був зареєстрований 20.04.1999 ро ку як філія ХОДП „Харківтури ст” УЗАТ „ Укрпрофтур” без пр ава юридичної особи та у свої й діяльності користувався По ложенням про філію.

Договір оренди від 01.01.2000 року був схвалений Харківським о бласним дочірнім підприємст вом „Харківтурист” Українс ького ЗАТ „Укрпрофтур”. Схва лення укладення спірного дог овору оренди підтверджуєтьс я наданим з боку відповідача за первісним позовом до мате ріалів справи актом від 03 січн я 2000 року (який укладено в смт . Васищево ПП ОСОБА_3 - відпо відач за первісним, позивач з а зустрічним позовом, а також Нестер Л.В - керуючий-екон оміст дільниці, та в якому вка зано про те, що керівник Харкі вського обласного дочірньог о підприємства „Харківтури ст” Українського ЗАТ „Укрпр офтур” Моргун В.О. дав зго ду на укладання спірного дог овору без письмового погодже ння посилаючись на Положення про Пансіонат "Васищеве" філі ї ХОДП "Харківтурист" УЗАТ "Укр профтур", яке (Положення) не пе редбачає письмової форми щод о погодження договору. Крім т ого акт від 03 січня 2000 року зазн ачає, що керівник Харківсько го обласного дочірнього під приємства „Харківтурист” У країнського ЗАТ „Укрпрофтур ” Моргун В.О. при укладенн і договору оренди від 01.01.2000 року вказав про неможливість під писання договору оренди від 01.01.2000 року з боку керівника йог о філії - Пансіонату "Васищево " - Гетало З.В. без отримання згоди на укладання договору оренди від ХОДП "Харківтурис т". Відповідно до умов п. 8 дого вору, він, договір, не був прип инений за ініціативи сторін та продовжувався з січня 2000 р до січня 2007 р., тобто до моменту продажу пансіонату покупцю - ТОВ „Слобожанські будматер іали”. Про схвалення договор у свідчить також надання оре ндареві ПП ОСОБА_3 права н а ремонт приміщення, установ ку на орендованому об' єкті устаткування по виробництву паперу, підключення до елект ромереж.

Після того, як Пансіонат "Ва сищеве" ДП Харківського обла сного ЗАТ по туризму "Харківт урист" було реорганізовано т а набуло статус юридичної ос оби (реєстрація 29 грудня 2000 рок у) та відповідно до ст. 268 ЦК УРС Р останній продовжував вико нувати договору оренди від 01.0 1.2000 року, укладений з ПП ОСОБА _3, отримував орендні платеж і за договором оренди (про що с відчать квитанції прибутков ого касового ордеру, які нада ні відповідачем за первісним позовом-позивачем за зустрі чним), укладав з відповідачем за первісним позовом, ПП ОС ОБА_3, договори про спільне в икористання технологічних м ереж основного споживача.

Суд вважає безпідставними посилання позивача за перві сним позовом на вимоги ст. 10 ЗУ “Про оренду державного та ко мунального майна”, оскільки Закон не вимагає зазначе ння в договорі про застосува ння чи незастосування його н орм. Відносини по оренді майн а інших форм власності можут ь регулюватись Законом але й сторонам надане право керув атись й іншими нормами, встан овленими законодавством та визначати в договорі необхід ні для сторін умови.

Сторонами при укладенні сп ірного договору були передба чені всі умови, необхідні для його здійснення: встановлен о предмет договору - нежитлов е приміщення загальною площе ю 260 кв. м.; сума орендної плати - 1 20 грн. на квартал, яка складаєт ься з оплати за приміщення та землю; порядок сплати орендн ої плати - до 15 числа кожного к варталу; умови сплати електр оенергії; строк договору - до 0 1.01.2010 року; обов' язки орендаря : додержуватись правил пожеж ної безпеки та виробничої са нітарії, охайно ставитись до орендованого майна та в разі пошкодження - відшкодовуват и збитки, тощо; передбачені ум ови дострокового розірвання договору; умови пролонгації його дії після закінчення ст року та інші умови.

Таким чином, сторонами за до говором додержані вимоги, пе редбачені ст.ст. 256, 257, 258, 262, 265 ЦК УРС Р, спірний договір, за своїм зм істом, має юридичну силу і мож е породжувати і породжував д овгий час (з 2000р. по 2007 р.) певні пр авові наслідки.

Протягом вказаних років до говір виконувався сторонами без будь-яких нарікань щодо н алежності його виконання. А н і позивачем, а ні третьою особ ою не надано документів в під твердження порушення відпов ідачем за первісним позовом чинного законодавства та зас тережень щодо орендованого м айна.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку про те, щ о оспорюваний договір повніс тю відповідає вимогам чинног о, на момент його укладення, за конодавства.

Також суд критично ставить ся до тверджень позивача за п ервісним позовом щодо фактич ного існування двох договорі в оренди від 01.01.2000 року, умови як их відрізняються та предмето м яких є оренда нежитлових пр иміщень пансіонату, оскільки , як вбачається з матеріалів с прави, відповідачем за перві сним позовом сплачувались ор ендні платежі й в 2003 році (при ц ьому за твердженнями позивач а за первісним позовом догов ір оренди було укладено по ст року до 01.01.2001 року).

Водночас суд вважає за необ хідне звернути увагу позивач а за первісним позовом на те, щ о відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України, встано влено, що кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу та згідно ч. 2 ст. 20 Госп одарського кодексу України, кожний суб`єкт господарюванн я та споживач має право на зах ист своїх прав і законних інт ересів.

Права та законні інтереси з азначених суб`єктів можуть з ахищатися способами визначе ними ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до статті 16 Ц ивільного кодексу України, с пособами захисту цивільних п рав та інтересів можуть бути : 1) визнання права; 2) визнання п равочину недійсним; 3) припине ння дії, яка порушує право; 4) в ідновлення становища, яке іс нувало до порушення; 5) примусо ве виконання обов'язку в нату рі; 6) зміна правовідношення; 7) п рипинення правовідношення; 8 ) відшкодування збитків та ін ші способи відшкодування май нової шкоди; 9) відшкодування м оральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними ріше ння, дій чи бездіяльності орг ану державної влади, органу в лади Автономної Республіки К рим або органу місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може зах истити цивільне право або ін терес іншим способом, що вста новлений договором або закон ом.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о права та законні інтереси з азначених суб'єктів захищают ься шляхом: визнання наявнос ті або відсутності прав; визн ання повністю або частково н едійсними актів органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, актів і нших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють пр ава та законні інтереси суб'є кта господарювання або спож ивачів; визнання недійсними господарських угод з підстав , передбачених законом; відно влення становища, яке існува ло до порушення прав та закон них інтересів суб'єктів госп одарювання; припинення дій, щ о порушують право або створю ють загрозу його порушення; п рисудження до виконання обо в'язку в натурі; відшкодуванн я збитків; застосування штра фних санкцій; застосування о перативно-господарських сан кцій; застосування адміністр ативно-господарських санкці й; установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин; іншими способами, пе редбаченими законом.

Судом встановлено, що вимог а позивача за первісним позо вом щодо визнання договору н ечинним не відповідає встано вленим законом способам захи сту порушених прав, передбач ених діючим законодавством У країни; звертаючись із позов ом про визнання договору неч инним позивачем обрано спосі б захисту порушеного права, н е передбаченого чинним закон одавством України.

З огляду на вищевикладене п озовні вимоги позивача за пе рвісним позовом задоволенню не підлягають.

Зустрічні позовні вимоги п озивача в частині усунення п ерешкод в користуванні ним п риміщенням загальною площею 260 кв. м., що розташоване на тери торії пансіонату „Васищеве” , та знаходиться за адресою Ха рківська обл., Харківський ра йон, смт. Васищеве, вул. Радянс ька, 67, беручи до уваги постано ву Харківського РВ ГУМВС Укр аїни у Харківській області в ід 21.03.08 р. про відмову у порушен ні кримінальної справи, лист Харківського РВ УМВС Украї ни у Харківській обл. від 23.03.08 р. № 2722, лист прокуратури Харківс ької області від 29.11.07 р. № 07/1-8757-07 та акт від 15.05.08 р., складений за уча стю незацікавлених осіб, під лягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобов' язання відповідача надати ві льний доступ до орендованого приміщення, визнаються таки ми, що не підлягають задоволе нню, так як, по своїй правовій суті є повторенням вимог про усунення перешкод у користу ванні майном.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни за первісним позовом судові витрати покладаються на позивача за первісним поз овом, судові витрати за зустр ічним позовом покладаються н а обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимога м.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісн ого позову відмовити.

Зустрічний позов задоволь нити частково.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Балаклійський шиферний ком бінат” (вул. Біологічна, 10, м. Ха рків, 61030, код за ЄДРПОУ 3289167) усуну ти перешкоди у користуванні Приватним підприємцем ОСО БА_3 приміщенням загальною площею 260 м. кв., розташованим на території пансіонату "Васищ еве", що знаходиться за адресо ю: Харківська область, Харків ський район, смт. Васищеве, ву л. Радянська, 67.

В решті зустрічного позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ба лаклійський шиферний комбін ат” (вул. Біологічна, 10, м. Харкі в, 61030, код за ЄДРПОУ 3289167, в тому чис лі з п/р 26008845683510 в ХОФ АКБ "Укрсоцба нк", МФО 351016) на користь Приватно го підприємця ОСОБА_3 (АД РЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) 42,50 грн. державного ми та та 59,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 16 липня 2009 року

Справа № 45/20-09