Ухвала

від 15.01.2016 по справі 183/6566/15

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/6566/15

№ 1-кс/183/8/16

15 січня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 звернулися до суду на бездіяльність слідчого і прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового провадження. В обґрунтування скарги представник заявників зазначив, що відповідно до ухвал суду про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 32015040370000021 було вилучено майно заявників. Однак не слідчий, ні прокурор тимчасово вилучене майно у вигляді електронних інформаційних систем та їх частин негайно не повернули володільцям та не розглянули клопотання про повернення вказаного майна. Просить негайно повернути перелічене майно заявникам.

В судове засідання представник заявників ОСОБА_7 неодноразово не з`явився, надавав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

У відповідності зі ст.. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих заявниками копій ухвал суду: від 12.10.2015 року про надання дозволу на обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; від 19.10.2015 року про надання дозволу на обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; від 19.10.2015 року про дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; від 19.10.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; від 19.10.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; від 19.10.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ; від 19.10.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ; від 15.10.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , слідчим суддею було надано право на проведення обшуку, в тому числі, з метою виявлення та вилучення документів та предметів, що свідчить про незаконну діяльність, а саме: системних блоків,Ю магнітних носіїв інформації, змінних носіїв, мобільних телефонів.

На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового провадження є необґрунтовані та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонним суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1