Вирок

від 15.01.2016 по справі 362/4665/14-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4665/14-к

Провадження № 1-кп/362/16/16

ВИРОК

Іменем України

15.01.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014110000000131 від 05.05.14 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища , одруженого, директора ПП`Фенікс», учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорія 2, раніше не судимого:

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.239-2 КК України,

В с т а н о в и в:

10.12.2009 року , МПП «Фенікс» в особі директора ОСОБА_8 на підставі робочого проекту «Реконструкції руслової водойми на р. Стугна в с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області» та договору оренди земельної ділянки , яка розташована в адміністративно територіальних межах Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області , отримано дозвіл від Управління водного господарства у місті Києві та Київській області на проведення робіт на землях водного фонду.

Даний дозвіл надає право директору МПП`Фенікс» ОСОБА_8 на здійснення днопоглиблюваних робіт на руслі р. Стугна та русловій водоймі в об,ємі 211,5 тис.куб.м.

Однак, порушуючи ст. 47,51 Водного Кодексу України , тобто, не маючи договору оренди на об,єкти водного фонду, директор МПП`Фенікс» ОСОБА_8 у період часу з 14 грудня 2009 року по 22 травня 2014 року, перебуваючи в адміністративних межах Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області , діючи незаконно з метою заволодіння землями водного фонду, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок земель водного фонду, використовуючи земснаряд «Н-9911 к», реєстраціний номер НОМЕР_1 , здійснив видобуток піску з руслової водойми річки Стугна в адміністративних межах Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області в об,ємі 9152 куб. м , в результаті вчинення протиправних дій останній спричинив матеріальної шкоди державі на загальну грошову суму 1763553,79 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 239-2 КК України , як незаконне заволодіння поверхневим( грунтовим ) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239-2 ч.3 КК України , не визнав, не визнав пред,явлений прокурором в інтересах держави цивільний позов , і суду пояснив, що є законослухняним громадянином, здійснює підприємницьку діяльність 22 роки. На ставу в с. М.Солтанівка працює з 2009 року. У нього маються всі документи: акт, проект, дозволи , які не скасовані, він платить державі податки . В якому році отримано дозвіл на днопоглиблювальні роботи і на який строк, не може сказати, все є в документах. Грунтову суміш, яка видобувається,він дійсно продає, на це мається дозвіл сільської ради. Скільки коштує одна машина такої суміші,сказати не може, дані є в бухгалтерії.Він хотів зробити користь громаді, розчищаючи став.Коли погоджував проект, робив експертизу і отримав позитивний висновок, який затверджений на техраді. По проекту він має право поглиблюватись на 3-5, 3-8 метрів.За цей час дістали грунту десь 100 тис. тон. В проекті написано для укріплення берегів, а інше для власних потреб, оскільки він несе затрати на паливо, заробітну плату працівникам. Орган, який надав дозвіл, неодноразово перевіряв його роботу. Цей дозвіл діє до кінця будівництва, і його продовжувати не потрібно. Він звертався з таким листом до відповідної служби, і отримав відповідь, що не потрібно продовжувати дозвіл.До цього часу він працює, і відсутні будь-які документи, що йому це забороняють.Сільська Рада просила почистити ставок, який смердів. Він його почистив, швидше провадити роботи, він не може, оскільки потрібні гроші.Не заперечив, що не має Договору оренди водного об,єкту.Вважає цю справу замовною, і просить його виправдати.

Представник потерпілого ОСОБА_10 суду пояснив, що є Головою Малосолтанівської сільської ради . Обвинуваченого знає протягом 20 років, як односельця , оскільки він народився в с. Мала Солтанівка. В 2005 році з обвинуваченим , як директором МПП`Фенікс» ,був укладений договір оренди земельної ділянки для проведення робіт на землях водного фонду з метою днопоглиблювання русла ОСОБА_11 , щоб почистився став. Робота по реконструкції почалася десь в 2007 році за кошти самого ОСОБА_12 , який виявив таку ініціативу, будучи односельцем, а тому зацікавленим у приведенні ставу в належний стан. Але в 2008 році почалася криза, тому роботи в трирічний строк проведені не були.В 2006 році сільська рада дала дозвіл МПП «Фенікс» на вивіз грунту, потім за протестом прокурора , рішення було скасовано і повторно рішення вже приймала сесія , яка такий дозвіл дала. Питання куди саме і яким чином буде вивозитись грунт , і що це буде за грунт , не вирішувалось.Його не цікавило, чи продає ОСОБА_13 грунт, оскільки треба було привести у належний стан став. Відомо, що спочатку вивозився ОСОБА_14 , оскільки він періодично виїзжав на місце, і роботи в основному провадилися в літній період На місці працював земснаряд, брали різний грунт: мул, грунтові суміші, але був і пісок.Сільська рада надвала дозвіл ОСОБА_15 « на реалізацію піску, оскільки звертаючись за таким дозволом до сільської ради , ОСОБА_16 зумів обгрунтувати необхідність реалізації піщаної суміші з метою покриття власних витрат , що складались із заробітної плати працівникам, використання техніки, палива. Через касу сільської ради кошти за реалізацію грунтів не йшли, залишались в МПП`Фенікс» і ніяким чіном не контролювались. МПП робило пляжі, намивало дамбу, все робилось у відповідності з проектом.Чисто з етичних міркувань, він, як представник сільської ради, не може підтримувати позов на даній стадії , заявлений прокурором в інтересах сільської ради,оскільки сільська рада державних коштів не вкладала в цю реконструкцію, все робилось за кошти ОСОБА_15 ».Не заперечив, що були скарги громадян щодо техніки, яка їздила за грунтами , скаржились і на те, що продається пісок.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що працює в МПП`Фенікс» , відповідає за техніку , слідкує за її робочим станом , а саме: земснарядом і екскаватором, які використовує МПП. Екскаватор належить йому, а МПП його орендує.Роботи проводять по очистці русла р. Стугна, щоб привести в належний стан ставок.Основні роботи проводяться влітку . Він працює оператором на земснаряді. Знімає грунт до 5 м +- 1 м. Але в 2014 році вони практично не працювали. Пропрацювали десь в червні і до середини липня, а потім земснаряд був вилучений. Йому відомо, що грунтова суміш продавалась безготівково, тому яка її вартість, сказати не може.Щодо грунтової суміші, зазначив, що вона не може використовуватись в будівництві, тому в основному її купляли для засипки. Земснаряд був пізніше повернутий,. але в неробочому стані, оскільки пошкоджені лебідки, відсутні троси. Повернутий і екскаватор , який чомусь працював у Обухівському районі , і за 3 доби вітсутності напрацював 30 мотогодин.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він працює в «Панда техсервіс», займається фірма тим, що за розпорядженням міліції або суду вилучають і зберігають речі. Обвинуваченого не знає. Перший раз ОСОБА_19 побачив, коли допомагав при вилученні у нього техніки: земснаряду. Вони приїхали на об`єкт в с. Мала Солтанівка, їм дали ухвалу суду і вони побачили земснаряд. Земснаряд знаходився на воді і був підключений. При його відключенні були присутні працівники. Після того як вони відключили земснаряд, приїхав кран, погрузив його і вони його забрали. Під час вилучення земснаряду працівники скаржилися. Вони приїхали зранку, а ввечері вже все було закінчено. Весь процес вилучення проходив за участі працівників міліції. Земснаряд відвезли в Хотів на площадку, яка відноситься до їхньої організації і перебуває під охороною. Був складений відповідний акт прийому-передачі. Крім земснаряду вони вилучили і екскаватор. Пізніше коли вони отримали припис, все було повернуто. Техніку подібного роду вони вилучали не вперше і при вилученні власники завжди скаржаться, проте це його робота. Пізніше техніка була відвезена в Ходосіївку, і вже звідти її було повернуто в ОСОБА_20 Солтанівку. Про незаконне використання земснаряду йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що є родичем ОСОБА_22 . Вважає, що дана справа сфальсифікована, оскільки хтось намагається заволодіти ставком в с. М.Солтанівка.Він працював у ОСОБА_19 останні два роки на земснаряді,з січня 2014 року- офіційно, до цього допомагав як родич В с. Мала Солтанівка є багатії, які скаржаться і хочуть забрати ставок. Він особисто працював оператором на земснаряді, чистив ставок від кореню комишу, який витягували та вивозили, а по трубі на берег виганяли ОСОБА_14 . Ставок за останній час помітно змінився, і люди за це вдячні. Зі ставку вони дістали ОСОБА_14 , пісок і кістки. Оскільки він працював посередині ставка, то що вилітає з труби, довжиною 300 м, він не бачив. Чи хтось щось продавав йому не відомо, так як він відповідав лише за роботу земснаряду.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що являється депутатом Малосолтанівської сільської ради з 2005 року. Всі питання, що стосуються ставка приймались на сесіях, а саме: було вирішено, що ОСОБА_16 зробить два пляжі , греблю. Був укладений договір,але йому невідомо, чи вирішувалось в договорі питання про оплату. З якого часу ОСОБА_16 здійснює роботи на ставу, також сказати не може. Але сесія давала дозвіл на продаж піску, який видобувається ОСОБА_19 при здійсненні робіт, і вирішено за рахунок реалізації піску зробити дороги. Все вирішувалось на сесії, куди запрошували і людей, які почали скаржитись на ОСОБА_22 ,. але ніхто не приходив.Скаржились, що тріскаються стіни будинків, пропадає вода у криницях, але підтвердження цьому не було, крім того, скаржились, що ОСОБА_13 вивозить пісок, створює пил. Звертались і до нього, оскільки він був присутнім на всіх сесіях, просили владнати питання.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що проживає в с. М.Солтанівка недалеко від ставу. Десь років 5 на ставу ведуться роботи по приведенню його в нормальний стан. Вона особисто скаржилась на ОСОБА_12 за те, що коли їздять машини повз її будинок, то в неї дребежить хата. Вона бачила, що чистять ставок і вважає це правильним, бо він був зарослим, були старі дерева. Зараз він має більш-менш пристойний вигляд, не смердить. Коли чистили ставок, то йшов ОСОБА_14 і його вивозили, вивозили також і пісок, в день по дві-три машини. Чи щось вивозилось вночі , їй не відомо. У слідчого вона все підписувала, проте не читала. Також зазначила , що особисто купувала пісок, оскільки її син будувався, купляли у робочого фірми ОСОБА_19 . Син купив пісок за 500 грн., машину, казали , що це пісок річковий, тому цінний. Чи йому давали чек, не знає. Пісок купували для будівництва. Будь-яких претензій до ОСОБА_19 у неї немає. Чи був дозвіл у ОСОБА_19 там працювати, їй не відомо. Ставком вона задоволена, тепер там можна купатися.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що обвинуваченого не знає. Того дня /13 червня 2014 року/ він на автомобілі батька загрузився піском, близько 5 тонн., заплатив 200 грн. і йому дали накладну.Пісок купував для будівництва , бо клав плитку і робив відмостку . З ОСОБА_19 не зустрічався. Він і раніше брав там пісок, один чи два рази. Пісок грузили екскаватором з кучі, а накладну виписувала людина, що була у вагончику, тому він вважав, що це все відбувалось на законних підставах.Пізніше, його машину вилучали працівники ОСОБА_26 , проте через кілька днів повернули. ОСОБА_27 стояла на штраф майданчику у м. Василькові. Працівники ДАІ забирали машину через те, що вона була не патентована. Будь-яких претензій у нього до працівників міліції немає.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що він працює водієм в ТОВ «САВХОЗ» с. Ксаверівка. Обвинуваченого він бачив, проте ніяких стосунків з останнім не підтримував. Влітку 2014 року( кінець червня ) він приїхав на автомобілі КАМАЗ, що належить підприємству за піском. Приїхав разом з ОСОБА_29 , який також був на КАМАЗІ,і мали намір набрати дві машини піску. По пісок в с. М. Солтанівку вони їздили за дорученням директора, маючи відповідні накладні та маршрутні листи. У листі було написано: «Солтанівка-пісок». Пісок вони брали вже не вперше,на той час вивезли вже 8 машин 80 тон., оскільки в с. Ксаверівка будували сушарку. Коли того дня він заїхав грузитися, до нього підбігли працівники міліції з автоматами. При погрузці вони нічого не платили, а показали лише доручення від товариства. Коли вони раніше загружалися, то їм давали накладну про загрузку 10 тонн.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що працює водієм в ТОВ «САВХОЗ с. Ксаверівка». Обвинуваченого ОСОБА_19 особисто не знає. Він разом з іншим водієм отримали дозвіл від керівництва на перевозку піску і поїхали на місце погрузки. Він зранку привіз доручення і знав, що все проплачено. Вказані доручення передали ОСОБА_19 . Після погрузки їм виписали документ і дали квитанції, які вони віддали на місці розгрузки в бухгалтерію. Коли він виїжджав з піском, то його зупинили і сказали, що забирають автомашину на штрафмайданчик. Їх знімали на відео, коли грузили пісок і коли ставили автомашину на штрафмайданчик. Після того як вони показали довіреність і проплату, їх відпустили, але автомашини вони відігнали на штрафмайданчик. Їм потрібно було вивезти 70-80 тонн піску, сум проплати не пам`ятає. Коли їх випускали на маршрут, то давали маршрутний лист.В місці, де продавали пісок, були кілька разів, так як не добрали пісок, за який було проплачено. На яку суму купувався пісок органазацією , йому не відомо.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що він працює бригадиром ТОВ «САВХОЗ с. Ксаверівка». Обвинуваченого знає наглядно.На той час у них на підприємстві будували яму для засипки зерна, тому потрібен був пісок. В червні місяці 2014 року він направляв автомобілі в с. М. Солтанівка для того, щоб привезти пісок, за який було вже проплачено підприємством, про це повідомив керуючий, але яка сума була сплачена, йому невідомо. Водіям видавались маршрутні листи. Машини поїхали, але назад з піском не повернулися. На місці, звідки возили пісок, він ніколи не був.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що він працює головним спеціалістом департаменту геологічного контролю Державної служби геології та надр України. Для того, щоб видобувати надра потрібно взяти спеціальний дозвіл у Державній службі в м. Києві. Є цілий порядок, який регулюється Кабінетом Міністрів України, Постановою №587 за 2005 рік, та №615 за 2011 рік.. Чи мав ОСОБА_16 такий дозвіл, він не перевіряв. До дозволу надається перелік документів і укладається угода про користування надрами. Робиться акт про надання гірничого відводу, надаються документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, розробляється проект, і тільки потім можна приступати до роботи. Для проведення поглиблювальних робіт існує інша специфіка. Спершу потрібно звернутися до державного органу, щоб визначити чи є там корисні копалини. Без спеціального дозволу пісок видобувати не можна, як і використовувати грунт, тобто грунт , що видобувається при днопоглиблюваних роботах може бути за кількістю і якістю таким, що має промислове значення, або не придатним для промислового використання., тобто не є корисною копалиною і підлягає використанню для підвищення і обвалування берегових територій. Для здійснення водопоглиблюваних робіт повинен бути проект і проводити роботи можливо тільки на глибині, вказаній в проекті,а це 2 м , або вносити зміни в проект. Вказаний проект погоджується з головними органами державної влади. Сільська чи міська рада не може дати дозвіл на поглиблювані роботи. Для вказаних робіт повинні були бути відповідні проекти, які ,крім того, мали бути затверджені обласною радою. У фінансових документах повинна вказуватися яка корисна копалина, і якщо це пісок , то його потрібно було оцінювати, оскільки за своїми якостями пісок , який видобувається при виконання днопоглиблюваних робіт має попит у промисловості і має ознаки корисних копалин місцевого значення.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що працював в. о. директора ТОВ «САВХОЗ с. Ксаверівка», обвинуваченого бачив декілька разів.Їм потрібен був пісок, але кар.єр в с. Пісчане був на той час закритий.. У 2014 році він зустрів машину з піском і запитав водія звідки він. Той дав йому номер телефона, він передзвонив в с. М.Солтанівка і замовив три машини піску. Після цього він перерахував гроші,яку суму, не пам,ятає. і КАМАЗи поїхали за піском.Перший раз було зроблено 3 рейси і перевезено 24 тони піску. Коли поїхали за піском ще 2 машини, через деякий час до нього передзвонили і повідомили, що машини з піском арештували. Коли він приїхав на місце, то вже була міліція і прокуратура. Один КАМАЗ арештували, одного поставили на штрафмайданчик. Пізніше його підізвав до себе начальник міліції і сказав, що машину не поверне, а він/ ОСОБА_34 / запевняв, що машини не його. Він питав людей у зв`язку з чим це все сталося, але всі відповідали, що обвинувачений зробив добрий ставок. Про те, що продаж піску був не законним , він і не міг подумати, оскільки були укладені договори, зроблені накладні та перераховані гроші. На даний час гроші їм повернуто.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що в той день він приїздив до товариша в с. М.Солтанівка відпочивати. Сиділи біля водоймища, коли до них підійшли працівники міліції і запросили бути понятими. Вони сіли в човен,а всього в човен сіло 6 чоловік , був водолаз, якимсь прибором вимірювалась глибина, були якісь 2 контейнери, рулетка .Які саме були контейнери, не пам,ятає. З глибини водолаз діставав пісок в баночці,грунт, навіщо він діставався, він/понятий/ не питав. Понятим був вперше, тому розумів тільки, що повинен засвідчити дії, які виконувались. Потім складався протокол, який він, проглянувши його, підписав.На контейнерах він підпис свій не ставив.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що був понятим при з,ясуванні обставин незаконного видобутку піска. Вони із знайомим перебували на озері в с. М.Солтанівка, коли до них підійшов слідчий.Запросив їх на човен. Було 4 чи 5 чоловік, водолаз, пояснили, що будуть робити заміри. Дістали буйок, міряли глибину, діставали з глибини пісок в обрізаній пластиковій пляшці, діставали двічі , воду зціжували, перекладали в контейнер і замотували. На контейнерах він не підписувався.. Глибину вимірювали «ехолотом», пам,ятає, що вона була 8-9 м, а ширину рулеткою в катушці. Було постійне спілкування з водолазом. За приборами він не слідкував, тримався за човен, щоб не впасти. На березі складався протокол, який він прочитав, там все було правильно написано, і він його підписав.

Спеціаліст ОСОБА_37 суду пояснив, що працює ст. спецалістом Ржищевської водолазної інспекції.Стаж роботи 25 років. Весною 2014 року був наказ начальника Київської обласної рятувальної служби прийняти участь у слідчих діях, таке в його практиці було вперше.Він, як керівник, прибув з водолазом ОСОБА_38 в с. М.Солтанівка, і слідчий дав завдання виміряти саму більшу і саму меншу глибину. В човен сів він,водолаз, слідчий, рульовий, двоє понятих . Використовували прибор »Ехолот», на який мається сертифікат. Прилад вимірює глибину, малює рельєф дна, датчик показує на екрані глибину. Вони виміри проводили по всьому ставу, ставили буйки, маячки ,площу вимірювали рулеткою, визначали на якій площі виймався грунт.Зараз ширину цієї площі не пам,ятаєю.Спускали мотузку з грузом та пляшкою Грунт брали тільки з водойми , із самої меншої глибини- 2 м, він був світлішим, і з самої більшої, яку показав «Ехолот» 8-9 м., він був темнішим.Грунт, який був схожий на пісок, набирали у банки . Слідчий все записував, упаковувалось все на березі , у що саме, він не бачив.Вони підписали протокол, на зразках свою підпис не ставили.

Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження :

- витяг з кримінального провадження № 12014110000000131 про внесення в ЄРДР від 05.05.2014 року за ч.2 ст. 364 КК України повідомлення щодо службових осіб Васильківського району, що вчинили дії , спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками та землями водного фонду / а.с. 3 т.2 /

- витяг з кримінального провадження №12014110000000652 про внесення в ЄРДР від 13.06.2014 за ч.1 ст. 239-2 КК України повідомлення про виявлення факту незаконного видобутку та продажу сипучого грунту з річкової водойми річки Стугна / а.с. 16 т.2 /

- постанова про об,єднання матеріалів досудового розслідування від 29.07.2014 року кримінальних провадженнях № 12014110000000131 від 05.05.15 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 364 КК України і №12014110000000652 від 13.06.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-2 КК України в одне провадження за № 12014110000000131 / а.с.10-11 т.2 /

- постанова про перекваліфікацію дій на ч.2 ст.364, ч.3 ст. 239-2 КК України від 06.08.2014 / а.с.17-18 т.2 /

- рапорт про виявлення кримінального правопорушення пом. начальника оперативного чергового Васильківського МВ від 13.06.2014 , а саме : про надходження повідомлення на телефон 102 про можливість незаконного видобутку піску в с. М.Солтанівка / а.с. 21 т.2 /

- рапорт о/у в ОВС УБОЗ ГУ МВС України в Київській області щодо дій сільських голів с. В.Солтанівка - ОСОБА_39 і с. М.Солтанівка- ОСОБА_7 про розкрадання останніми земельних ділянок та злочинів з водним та лісовим фондом / а.с. 22 т.2 /

- повідомлення слідчого СВ Васильківського МВ про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № №12014110000000652 від 14.06.2014 року / а.с. 20 т.2 /

- протокол огляду місця події від 13.06.2014 року з ілюстративною таблицею , відповідно до якого оглядалась земельна ділянка поруч з водоймою р. Стугна в с. Мала Солтанівка , неподалік вул. Шевченка , Щорса, Першого Травня. На водоймищі зафіксована наявність металевої баржі( земснаряду) сірого кольору з металевими бочками , вихід на берег пластикової труби чорного кольору, що з,єднується з трубою, яка проходить грунтовою дорогою та виходить на земельну ділянку.Під час огляду з труби біжить вода разом з піском, і вода стікає по трубі у водоймище. На західній частині земельної ділянки ліворуч від водоймища знаходиться насип піску , поруч насипу знаходиться гусеничний екскаватор, червоного кольору марки «ATLAS» з ковшом для погрузки , без номерного знаку, водій якого пояснив, що екскаватор належить ТОВ`Сімко». На грунтовій дорозі в напрямку насипу піска і екскаватора стоять вантажні автомашини, не загружені.На виїзді від пісочних насипів стоїть вантажний автомобліь марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , що належть ТОВ «Савхоз» , автомобіль загружений піском./ а.с. 23-26 т.2 /

- протокол огляду місяц події від 13.06.2014 року , з якого вбачається , що при огляді грунтової дороги , що поруч з водоймою в с. М.Солтанівка , неподалік вул. Щорса знаходиться вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_3 , на кузові якого знаходяться залишки піска, оскільки пісок розвантажений водієм ОСОБА_25 на вимогу працівників міліції / а.с. 28 т.2 /

- протокол огляду місця події від 13.06.2014 року, з якого вбачається, що при огляді грунтової дороги , що поруч з водоймою в с. М.Солтанівка , на ній знаходиться вантажний автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 ,кузов автомобіля порожній з залишками піску.Водій автомобіля ОСОБА_30 розвантажив пісок, що був на автомобілі , поруч з водоймищем, закрив автомобіль і покинув місце огляду без дозволу слідчого / а.с. 29 т.2 /

- протокол огляду місця події від 14.06.2014 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається. що оглядається земельна ділянка на території « Зернотік» в с. Ксаверівка Васильківського району . На земельній ділянці мається заглиблення , в якому вибудовується конструкція з фундаментних блоків.Заглиблення з південної, східної та частково з північної сторони засипано сипучим грунтом , зі слів ОСОБА_40 , в кількості 40 тон( 4 вантажні автомобілі) . Грунт придбано у ПП`Фенікс» та перевезено з с. М.Солтанівка , з місця чистки русла річки Стугна / а.с. 31-32 т.2 /

- копія Договору купівлі-продажу від 12 червня 2014 року , відповідно до якого МПП`Фенікс» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Савхоз» в особі директора ОСОБА_41 уклали договір про купівлю піска. Кількість товару за Договором визначається згідно листа-заявки, вартість згідно рахунку-фактури на кожну партію товару.Покупець та Продавець є платниками податку на загальних умовах. Договір має підписи диркторів та печатку МПП`Фенікс» / а.с. 33 т.2 /

- накладна від 13.06.2014 ( оригінал) , без номера, згідно з якою відпущено МП`Фенікс»( штамп), одержав Базюченко, 12-48, довіреність ( штамп) , без номера і дати , найменування : Грунт, супісь, послуги транспорт. т. 5 ( п,ять) , ціна не вказана ; підписи 4 : керівник, відпустив,гол. бухгалтер, одержав( прізвища не вказані ) / а.с. 34 т.2 /

- копія накладної без номера, від 12.06.2014, згідно з якою відпущено- МП`Фенікс» ( штамп) , одержав- ТОВ`Савхоз»( напис ) ,70-32, довіреність №104 від 12.06.14 ; найменування: пісок, т 10( десять, т10( десять) , ціна не вказана, підписи 4 : керівник, відпустив,гол. бухгалтер, одержав( прізвища не вказані ) / а.с. 35 т.2 /

- копія накладної без номера, від 12.06.2014, згідно з якою відпущено- МП`Фенікс» ( штамп) , одержав- ТОВ`Савхоз»( напис ) ,70-34, довіреність №104 від 12.06.14 ; найменування: пісок, т 10( десять, т10( десять) , ціна не вказана, підписи 4 : керівник, відпустив,гол. бухгалтер, одержав( прізвища не вказані ) / а.с. 36 т.2 /

- копія довіреності №104 від 12 червня 2014 , видана ОСОБА_42 », на отримання від МПП`Фенікс» ; найменування цінностей- пісок , одиниця виміру- 100 тон, підпис особи , що одержала довіреність, підпис керівника підприємства ОСОБА_43 , головного бухгалтера- ОСОБА_44 , печатка ТОВ`Савхоз» / а.с. 37 т.2 /

- платіжне доручення №480 від 12 червня 2014 , платник: ТОВ «Савхоз», Банк платника- АТ» Райффайзен Банк Аваль у м. Києві , Отримувач- МПП`Фенікс, сума- п,ять тисяч гривень ,00 копійок, призначення платежу- оплата за пісок по рах. факть. СФ-0000084 від 12.06.2014, в т.ч. ПДВ 20%-833,33 грн. , будь які відмітки банку і печатки відсутні / а.с.38 т.2 /

- копія рахунку- фактури № СФ-0000084 від 12 червня 2014 р.; постачальник МПП «Фенікс» одержувач- не зазаначено; платник- той самий , замовлення- без замовлення , назва- пісок, кількість- 100.000 , ціна без ПДВ- 41.67 , сума без ПДВ 4166.87, ПДВ- 833,33; всього- 5000.00, виписав- підпис, печатка / а.с. 39 т.2 /

- розписка ОСОБА_40 від 14.06.14 , виконавчого директора ТОВ`Савхоз» , про отримання на зберігання від працівників міліції вантажного автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_2 / а.с. 40 т.2 /

- копія наказу № 3-5 к від 15 травня 2013 року про прийняття на роботу в ТОВ «Савхоз» водієм ОСОБА_45 / а.с. 42 т.2 /

- копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ,серії НОМЕР_4 , вантажного автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстораці- 11.06.2014 , дата реєстрації- 20.06.2014 , організація- ТОВ «Савхоз» , с. Ксаверівка Васильківський р-н, вул. Центральний майдан 4, повна маса 19850, маса без навантаження- 9500 / а.с. 43 т.2 /

- розписка ОСОБА_46 ( без дати) про отриманян ним на зберігання від працівників міліції екскаватора «Атлас» , д.н.з НОМЕР_5 / а.с. 44 т.2 /

- розписка ОСОБА_25 від 18.06.14 про отримання ним від працівників міліції автомобіля ЗІЛ ММЗ 4502 д.н.з НОМЕР_3 / а.с. 46 т.2 /

- ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 23.06.2014 про надання права на тимчасовий доступ та подальше вилучення землесосного снаряду , що знаходиться на русловій водоймі річки Стугна в с. Мала Солтанівка Васильківського району / а.с. 49-50 т.2 /

- протокол тимчасового вилучення майна від 25.06.2014 року , згідно з яким був тимчасово вилучений землесосний снаряд на річковій водоймі річки Стугна в с. Мала Солтанівка, на спецмайданчик с. Ходосіївка , в присутності представника МПП «Фенікс « ОСОБА_47 / а.с. 51 -52 т.2 /

- протокол огляду місця події від 25.06.2014 року з ілюстративною тіблицею , в присутності водія МПП`Фенікс» ОСОБА_48 , оглядалась земельна ділянка поруч з русловою водоймою річки Стугна в с. Мала Солтанівка Васильківського району , де поруч з насипом піску знаходиться гусеничний екскаватор марки «Акерман» , з кабіною жовтого кольору, державний номерний знак екскаватора відсутній ,екскаватор вилучається на спецмайданчик с.Ходосіївка / а.с. 54- 57 т.2 /

- розписка директора Тов`Дельта» і предстваника ТОВ`Панда спецсервіс» ОСОБА_49 про прийняття на зберігання екскаватора «Акерман» і земснаряда , що були вилучені в с. М.Солтанівка , та визначено місце їх зберігання в с. Ходосіївка / а.с. 58 т.2 /

- рапорта ДІМ Васильківського МВ та слідчого про те, що 25.06.2014 близько 9-25 у річкової водойми в с. М.Солтанівка було помічено нагортання піску екскаватором « Акерман» , без номерного знаку. Водій,. помітивши працівників міліції, покинув екскаватор, і зник / а.с. 60, 61, 62 т.2 /

- протокол огляду від 26.06.2014 року ,з ілюстративною таблицею, в с. Ходосіївка земснаряда та екскаватора «Акерман» , та передачі техніки на зберігання директору ТОВ`Дельта « ОСОБА_50 / а.с. 63-69 т.2 /

- постанова про визнання земснаряда та екскаватора «Акерман» речовими доказами/ а.с. 70-71 т.2/

- копія Суднового білету серії СБ № 029253 , виданого Черноморською Дунайською басейновою інспекцією на судно Н-9911 к, земснаряд несамохідний на ім,я ОСОБА_8 20 серпня 1998 року . Судновий білет є доказом права власності ОСОБА_8 / а.с. 72 т.2 /

- Свідоцтво № НОМЕР_6 про придатність малого судна до плавання, регістровий номер НОМЕР_7 , тип: земснаряд несамохідний, власник- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ; Свідоцтво видано в м. Херсоні 12.02.2008 року. Останній технічний огляд проведено 19.02.2013 року / а.с. 73-74 т.2 /

- копія свідоцтва про реєстрацію машини , серії НОМЕР_8 , видане 09.10.2013 року на екскаватор , реєстраційний номер НОМЕР_9 , марки «Аккерман- ЕС-200 », власник- ОСОБА_51 / а.с. 75 т.2 /

- нотаріально посвідчена довіреність від 31.10.2013 року ОСОБА_52 на ім,я ОСОБА_17 на користування та розпорядження екскаватором марки «Аккерман», реєстраційний номер НОМЕР_9 / а.с. 76 т.2/

- копія Договору оренди земельної ділянки від 23.02.2005 року, укладеного Малосолтанівською сільською радою в особі сільського Голови Крука В.В. і МПП`Фенікс» в особі засновника ОСОБА_8 , відповідно до якого в оренду МПП`Фенікс « передано земельну ділянку , що перебуває у державній власності , загальною площею 23,1977 га ( в тому числі під гідротехнічними спорудами-0,3161 га , під ставком- 22,8816 га). що знаходиться на території села Мала Солтанівка Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, в межах населеного пункту. Цільове призначення- для ведення ставково-рибного господарства. Термін дії договору- 49 років з дня підписання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації .Орендна плата -0,3% від грошової оцінки 5215 грн.03 коп. Пунктом 3.4 Договору передбачено, що орендар зобов,язується дотримуватись встановлених обмежень, вимог і нормативів щодо охорони вод від забруднення, експлуатацію водного об,єкту здійснювати у відповідності з правилами екслуатації водогосподарських об,єктів, дотримуватися режиму обмеженої господарської діяльності в прибережних захисних смугах навколо каналу( ст. 89 ВКУ), відповідати і платити за всі витрати пов,язані з використанням водного об,єкту та земель водного фонду / а.с. 82-83 т.2 /

- Акт приймання передачі земельної ділянки від 24 лютого 2005 року , відповідно до якого Малосолтанівська сільська рада передала земельну ділянку площею 23,1977 га, а МПП`Фенікс « прийняло земельну ділянку для використання згідно цільового призначення / а.с. 121 т.2 /

- копія Дозволу №2 на проведення робіт на землях водного фонду з поглиблення русла річки та ложа ставу від 10 грудня 2009 року , виданого Управлінням водного господарстьва у м. Києві та Київській області МПП`Фенікс» . Дозвіл дає право на здійснення днопоглиблювальних робіт на руслі р.Стугна та русловій водоймі в об,ємі 211,5 тис.куб.м Строк дії Дозволу з 14 грудня 2009 року по 01 травня 2011 року . Дата видачі дозволу- 10 грудня 2009 року. Відомості про продовження строку дії дозволу- відсутні . Дозвіл не продовжувався ./а.с. 84 т.2 /

- Порядок виконання будівельних робіт, затверджений Постановою КМУ від 13 квітня 2011 року №466 , що визначає процедуру виконання робіт, в п.3 якої зазначено, що документи, які надають право на виконання будівельних робіт , є чинними до завершення будівництва / а.с. 85 т.2 /

- копія Рішення 15 сесії Малосолтанівської сільської ради 6 скликання №178-15-6 від 21 вересня 2012 року , яким надано дозвіл МПП`Фенікс» на реалізацію річкового піску для покриття витрат на проведення днопоглиблювальних робіт, які проводяться згідно проекту та направлені на поліпшення орендованої земельної ділянки / а.с.86 т.2 /

- копія титульного листа Робочого проекту по Реконструкції руслової водойми на р. Стугна в с. М.Солтанівка Васильківського району Київської області, зі штампом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області :» Надано дозвіл на виконання робіт №627/09 від 26.05.2009 року « / а.с. 87 т.2 /

- витяг з Протоколу Засідання постійної комісії Васильківської районної державної адміністрації з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 грудня 2004 року , відповідно до якого , комісія вирішила: 1, Малосолтанівському сільському голові ОСОБА_53 організувати виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво нової дамби та проведення розчищення та заглиблення ставу у с. М.Солтанівка. 2. начальнику відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ОСОБА_54 через Управлінян з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадмінстрації задіяти обласні служби по питанню надання допомоги в екологічному поліпшенні руслового ставу на річці Стугна в с. М.Солтанівка / а.с. 89 т.2 /

- розписка ,без дати, ОСОБА_17 про отримання ним на відповідальне зберігання екскаватора «Акерман», 1994 року випуску / а.с. 103 т.2 /

- розписка від 26.08.2014 року про отримання ОСОБА_8 земсняряду / а.с. 120 т.2 /

- копія Висновку комплексної державної експертизи по робочому проекту реконструкції руслової водойми на р. Стугна в с. М.Солтанівка Васильківського району від 12.01.2009 року № 227 ф/2008 , відповідно до якої зазначені основні техніко-економічні показаники проекту , а саме: середня глибина ставу- 2,1 м, об,єм виїмки землі- 211,537 тис. куб.м., термін будівництва 11,3 місяців, і за висновком- для одержання позитивного висновку комплексної державної експертизи необхідно відкорегувати проектну документацію відповідно до зауважень цього висновку і представити її у повному обсязі на повторну експертизу. Термін усунення зауважень- 30 календарних днів з дня його отримання / а.с. 127-129 т.2 /

- протокол огляду місця події від 22.05.2014 року з участю спеціаліста ОСОБА_55 , відповідно до якого оглядалась водойма р. Стугна в с. М.Солтанівка Васильківського району , виявлено грунтову дорогу, що пролягає вздовж лівого берегу водойми і веде до складованої грунтової суміші і розташованої вантажної техніки, в кінці водойми знаходиться буйкове огородження. З участю спеціаліста, що володіє навиками підводного плавання, зроблені виміри глибини водойми . Вздовж правої сторони водойми довжиною близько 300 м і шириною 8 м виявлено глибину по дну водойми 8-9 м. Приблизно на середині водойми ближче від протилежного від вул. Комсомольскій виявлено друге поглиблення довжиною 50 м ,шириною 2 м, глибиною 8-9 м , третє поглиблення довжиною 80 м , шириною від 3 до 6 м , глибиною 8-9 м. Під час огляду було встановлено, що середня глибина водойми становить від 1 до 2 метрів.

В ході огляду з першого заглиблення було вилучено на глибині 8-9 м грунтову суміш, яку поміщено до скляної банки, і на глибині 1-2 м також вилучено світлу грунтову суміш, яку поміщено до скляної банки / а.с. 2-5 т.3 /

- копія рішення №14 виконавчого комітету Малосолтанівської сільської ради від 29.02.2008 року « Про надання дозволу на вивіз грунту після очищення ставу МПП`Фенікс» в с. Мала Солтанівка Васильківського району / а.с. 42 т. 3 /

- копія рішення №125 виконавчого комітету Малосолтанівської сільської ради від 31 жовтня 2008 року « Про надання дозволу МПП`Фенікс» на тимчасове складання грунту» після очищення ставу на орендованій земельній ділянці , що знаходиться в с. Мала Солтанівка Васильківського району / а.с. 44 т.3 /

- протокол 15 сесії Малосолтанівської сільської ради 6 кликання від 21.09.2012, згідно з яким на сесії розглядався протест прокурора щодо рішення виконавчого комітету Малосолтанівської сільської ради «Про надання дозволу на вивіз грунту», і прийнято рішення №178-15-6 за клопотанням МПП`Фенікс» про надання дозволу на реалізацію річкового піску після очищення ставу»/ а.с. 12-14 т.3 /

- копія Висновку державної землевпорядної експертизи від 16.12.2003 року № 7-675 про корегуванян проекту формування території і встановлення меж Малосолтанівської сільської ради та населених пунктів с. М.Солтанівка Васильківського району площею 2263,7 га.Підсумкова оцінка- документація відповідає вимогам земельного законодавства.Висновок позитивний / а.с.16 т.3 /

- копія листа на МПП`Фенікс» « Про надання дозволу на проведення робіт на землях водного фонду» Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області № 2726 від 09.10.2009 , відповідно до якого ГДУ не заперечує проти отримання дозволу на проведення робіт з реконструкції руслової водойми на р. Стугна в с. М. Солтанівка Васильківського району при обов,язковому дотриманні усіх природоохоронних заходів/ а.с. 38 т.3 /

- копія листа на МПП`Фенікс» Про надання дозволу на проведення робіт на землях водного фонду» Головного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області № 16-12/10334 від 22.10.2009 , відповідно до якого ГУО не заперечує проти отримання дозволу на проведення робіт з реконструкції руслової водойми на р. Стугна в с. М. Солтанівка Васильківського району при обов,язковому дотриманні усіх природоохоронних заходів/ а.с. 39 т.3 /

- копія Дозволу на виконання будівельних робіт № 627/09 від 26 травня 2009 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області , виданого МПП`Фенікс», в якому зазначені основні етапи роботи: ремонт водоскидної споруди, розчистка русла та ложа водойми, заходи для забезпечення охорони та відтворення рибних запасів водойми, створення прибережних захисних смуг, розміщення зон короткочасного відпочинку . Строк дії дозволу: до 1 травня 2011 року / а.с. 40 т.3 /

- копія Дозволу на проведення робіт на землях водного фонду з поглибленням русла річки та ложа ставу №2 від 10 грудня 2009 року , виданого МПП`Фенікс» , на підставі Робочого проекту «Реконструкція руслової водойми на р. Стугна в с. М.Солтанівка Васильківського району Київської області « Дозвіл дає право: на здійснення днопоглиблювальних робіт на руслі р. Стугна та русловій водоймі в об,ємі 211,5 тис.куб.м. Особливі умови: здійснювати роботи у відповідності до технічних рішень Робочого проекту. Строк дії дозволу : з 14 грудня 2009 року до 01 травня 2011 року./ а.с. 41 т.3 /

- постанова від 02 серпня 2014 року про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства МПП`Фенікс» , окремих питань фінансово-господарської діяльності по видобуванню та реалізації річкового піску , відображення вказаних операцій по бухгалтерському обліку підприємства за період часу з 01.09.2009 та до моменут перевірки / а.с. 45-47 т.3 /

- копія висновку державної екологічної експертизи по матеріалах робочого проекту «Реконструкція руслової водойми на р. Стугна в с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області « від 17.03.2008 року ,проведеної Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області , відповідно до якої зазначено розташування земельної ділянки , площею 23,1977 га , під ставком 22,8816 га. Підстави проведення реконструкції- « на даний час внаслідок відсутності належного догляду вийшли з ладу механізми підняття шлюзів, бетонні бокові стіни шахти під загрозою обвалу, внаслідок чого підтоплюються приватні будинку громадян в с. Борова Фастівського району. Передбачено очищення русла річки від засмічення, дно поглиблюється до природного рівня . Грунт виїмки передбачається вивозити за межі ділянки. По закінченню земляних робіт по розчистці проводиться підсипка та планування берегового відкосу.Дежуправління ПОГОДЖУЄ робочий проект. Крім того, необхідно отримати: погодження по робочому проекту Державного управління охорони, відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства, Київського «Облводгоспу», Київської обл.СЕС. Оформити тимчасовий землевідвід під складування вийнятого грунту, який утворюється при розчистці ложа водойми / а.с.48-49 т. 3/

- Лист Державного агенства водних ресурсів України від 29.08.2012 « Про надання роз,яснень» щодо надання дозволу на роботи на землях водного фонду у порядку, затвердженому постановою КМУ від 12.07.2007 року №557 , яким роз,яснено, що , враховуючи, що жодним Законом не встановлена необхідність одержання дозволу на будівельні, днопоглиблювальні роботи , видобування піску і гравію , прокладання кабелів , трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду, правові підстави для його видачі на сьогодні відсутні. Одночасно повідомлено, що лист Держводагенства не встановлює норм права і має тільки інформаційний характер / а.с. 66 т.3 /

- копія листа Державної екологічної інспекції у Київській області від 10.04.2013 , з якого вбачається, що Інспекція повідомляє Управління Служби безпеки України в Київській області про встановлення факту реалізації піску , що відноситься до корисних копалин місцевого значення МПП`Фенікс» , і відсутність спеціального дозволу , а також Договору оренди на водний об,єкт / а.с. 72 т.3 /

- копія Постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.04.2013 року за ст. 47 КУпАП , штрафу в сумі 510 грн. на посадову особу МПП`Фенікс» , яка допустила на території Васильківського району в с. М.Солтанівка самовільне користування надрами( піском ) місцевого значення / а.с. 82 т.3 /

- копія Акту №000355/153 від 09.04.2013 року Державної екологічної інспекції у Київській області , відповідно до якого виявлені порушення: відсутній Договір оренди водних об,єктів, відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами / а.с. 83-89 т.3 /

- постанова про визнання предмета речовими доказами ві 02.07.2014 року , відповідно до якої

Речовими доказами визнані грунтові суміші світло- коричньового кольору , що знаходяться в прозорому пластмасовому контейнері з написом» до висновку експерта» / а.с. 90-91 т.3 /

-висновок експертизи 08В №04-6.1.00-31699 від 12 грудня 2008 року, проведеного Київським експертно- технічним центром , щодо відповідності проектної документації нормативним актам з питань охорони праці, відповідно до якого робочий проект «Реконструкція руслової водойми на р. Стугна в с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, розроблений приватним підприємством «Славіна», відповідає вимогам нормативних актів про охорону праці /а.с. 98-103 т.3 /

- копія Висновку комплексної державної експертизи по робочому проекту реконструкції руслової водойми на р. Стугна в с. Мала Солтанівка Васильківського району № 221/ф/2008/1 від 31.03.2009 , відповідно до якого оцінений він Позитивно із відповідними показниками , серед яких зазначена середня глибина ставу, що складає 2,1 м ,при опису ложа водойми зазначено, що глибина води при НПР( немежена пора року ) у пригребельній ( нижній частині) водойми складає до 4,5 м, у хвостовій ( верхній ) частині водойми 3,8 м , із зауваженням, що до виконання відповідних видів робіт необхідно доопрацювати робочу документацію з урахуванням зауважень , наведених в пункті: 4 висновку комплексної державної експертизи від 12.01.2009 №227/ф/2008 / а.с. 104-108 т.3 /

- висновок експерта за результатами проведення судово- грунтознавчої експертизи № 7791/7792

від 02.07.2014, поведеної КНДІСЕ , об,єктами дослідження якого були 2 контейнери , виготовлені з безбарвного прозорого полімерного матеріалу . Поверх кришок контейнерів зафіксовані за допомогою скотчу , шматочки паперу з пояснювальним друкованим текстом та підписом від руки. Цілісність упаковок не порушена, і за висновком якого надані на дослідження два зразки грунтової суміші, вилучені з глибини 1-2 та 8-9 м з місць ведення господарської діяльності на водоймищі річки Стугна , яке розташоване в адімністративно-територіальних межах Малосолтанівської сільської ради Васильківського району , являють собою природні пухкі слабо-карбонатні дрібнозернисті піски, які складені в основному зернами кварцу, у середній кількості зернами польових шпатів та поодинокими зернами турмаліну , ільменіту, рогової обманки , глауконіту , гетит+гідрогетиту, біотиту, ставролітів.Зразки піску містять включення часток карбонатів( раковини, фрагменти раковин черевоногих та двостулкових молюсків), дрібних рослинних часток та середньо-карбонатних супіщаних гумусових грудочок грунту.

Згідно Постанови КМУ №827 від 12.12.1994 зі змінами і доповненнями в редакції Постанови КМУ № 1370 від 28.12.2011 , піски входять до переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення./ а.с. 110-117 т.3 /

- висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 7793/14-48 від 02.07.2014 , проведеної КНДІСЕ, відповідно до якого на досліджуваній земельній ділянці , водному об,єкті річки Стугна Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області наявні ознаки негативного антропогенного впливу господарської діяльності у вигляді трьох підводних заглиблень загальною площею 2860 кв.м., що мають нехарактерну для даної водойми глибину 8-9 м.

Державі , внаслідок самовільного користування надрами ( добування піску ) без спеціального дозволу на користування надрами, нанесено збитки в розмірі 1763553, 79 грн.Загальний об,єм самовільно видобутого піску становить 9152 м. куб.

В мотивувальній частині висновку експерт звертає увагу , що відповідно до матеріалів, що надані на дослідження експерта, на момент складання « Проекту реконструкції руслової водойми на р. Стугна» та висновку на нього «Київоблдержбудекспертизи» філією ДП» Київоблдержбудекспертизи» замовнику МПП`Фенікс», поглиблень у 8-9 метрів не існувало. Тобто, ці поглиблення з,явились в результаті атропогенної діяльності на цій водоймі , так як природно такі підводні заглиблення з однаковою глибиною не могли утворитись.

У висновку на «Проект реконструції руслової водойми на р. Стугна « у загальній частині, де зазначено опис та обсяги запроектованих робіт , також немає жодних згадок щодо утворення заглиблень глибиною 8-9 метрів при днопоглиблюваних роботах на даному водоймищі

Крім того, експерт зазначив, що існування підводних заглиблень не передбачено в жодному з документів МПП`Фенікс» при провадженні своєї господарської діяльності , які були надані на дослідження судової експертизи , тому створення таких підводних заглиблень шляхом добування піску з дна водойми , відповідно до Кодексу України про надра , є самовільним користуванням надрами за відсутністю дозвільної документації , передбаченої законом,що нанесло збитки державі.

Рішення Малосолтанівської сільської ради про надання дозволу МПП «Фенікс» на реалізацію річкового піску на покриття витрат не є спеціальним дозволом на користування надрами , що має обов,язково видаватись при здійсненні робіт такого роду , як це передбачено ст. 23 Кодексу України про надра. / а.с.119-123 т.3 /

- ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , а саме: землесосний снаряд, реєстраційний номер З-303324, відповідно до суднового білету серії СБ №029253 та свідоцтва про придатність малого судна до плавання №104-1-3817 -08 / а.с. 131-133 т.3 /

- ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2014 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави у розмірі п,яти розмірів мінімальної заробітної плати , що складає 6090 грн. / а.с. 134-136 т.3 /

- копія Акту Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 26.09.2014 № 3522/10-07-22-03-19409565 « Про результати позапланової виїзної перевірки ПП МПП «Фенікс» з питань своєчасності, достовірності , повноти нарахування та сплати податків та зборів , а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.08.2014 року», відп овідно до тексту якого, перевіркою встановлено, що дохід від продажу товарів( робіт, послуг) та дохід від операціної діяльності ( дохід від реалізації товарів( робіт, послуг)у загальній сумі 14554578 грн. сформований з доходів від здійснення операцій з реалізації піску, нафтопродуктів( дизпаливо та бензин марки А-92) та надання послуг з харчування.

Перевіркою встановлено порушення вимог Податкового кодексу України : заниження податку на прибуток підприємства за перевіряємий період на загальну суму 58884 грн., у тому числі за 2013 рік на суму 58884 грн.; заниження плати за користування надрами для видобування корисних копалин в перевіряємому періоді у сумі 10048 грн. / а.с. 141- 177 т.3 /

- копія Робочого проекту «Реконструкції руслової водойми на р. Стугна в с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області « , відповідно до якого тривалість будівництва об,єкта складає 11,3 місяці, в тому числі - днопоглиблення ложа водойми гідромеханізованим способом ( землесосним снарядом) 5,3 місяці. До переліку заходів і споруд, які передбачені в даному проекті , відносяться:

- капітальний ремонт основного гідровузла;

- поліпшення фільтраційної стійкості греблі ;

- реконструкція дамби у верхів,ї водойми і паводковим водоспуском;

- днопоглиблення від мулових відкладень ложа водойми;

- підвищення прилеглої території;

- встановлення 50-метрових прибережних смуг;

- впорядкування і благоустрій зон відпочинку ( пляжів)

Передбачається будівництво водойми площею 18,6 га і влаштування санітарної глибини води в середньому 2,20 м. По обох берегах виконується підсипка берегів із зв,язних грунтів , вийнятих із поглиблення ложа водойми , утворенням берегової берми. / а.с.1-125 т.4 /

Під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_8 з метою уточнення , без зміни кваліфікації його дій, за яким обвинувачений ОСОБА_8 , винним себе не визнав.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого, що в його діях відсутній склад злочину,передбачений ч.3 ст. 239-2 КК України , оскільки він виконував роботи відповідно до Робочого проекту, мав дозвіл на продаж піску Малосолтанівської сільської ради, оскільки роботи по очистці ставу проводив за власний кошт, так як в судовому засіданні встановлено, і підтверджується письмовими матеріалами справи, що обвинувачений ОСОБА_8 не мав Договору оренди водного об,єкту , як це передбачено ст. 51 ВК України , що не заперечується останнім , а відповідно до ст. 86 ВК України , яка регулює користування земельними ділянками дна річок, озер , водосховищ, та інших водних об,єктів , на земельних ділянках дна річок, озер, інших водних об,єктів можуть бути проведені роботи , пов,язані з будівництвом гідротехнічних споруд, поглиблення дна для судноплавства, видобування корисних копалин, прокладання кабелів, тобто роботи , які не передбачені в Робочому проекті , на який посилається обвинувачений, як на законну підставу його дій, оскільки Робочим проектом передбачені днопоглиблювальні роботи , при чому в наявному Договорі оренди земельної ділянки від 23.02.2005 року п.3.7 передбачено, що Орендар не має права знімати та переносити грунтовий покрив земельної ділянки без спеціального дозволу органів земельних ресурсів . При здійсненні діяльності , пов,язаної з порушенням поверхневого шару грунту, Орендар зобов,язується у встановленому порядку здійснювати зняття , складування , зберігання поверхневого шару грунту та нанесення його на ділянку , з якої він був знятий( рекультивація ), або іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших властивостей. До того ж , Робочим проектом передбачено влаштування санітарної глибини води в середньому 2,20 м., а по обох берегах виконується підсипка берегів із зв,язних грунтів , вийнятих із поглиблення ложа водойми , утворенням берегової берми .Обвинувачений, здійснюючи днопоглиблювальні роботи, заглибився на 8-9 м , і як вбачється з висновку експерта № 7793/14-48 від 02.07.2014 року, дані заглиблення з,явились в результаті антропогенної діяльності на даній водоймі, так як природно такі підводні заглиблення з однаковою глибиною не могли утворитись, до того ж , у Висновку на « Проект реконструкції руслової водойми на р. Стугна» , де зазначено опис та обсяги запроектованих робіт немає жодних згадок щодо утворення заглиблень глибиною 8-9 м при днопоглиблювальних роботах на даному водоймищі. А враховуючи вищезазначене в сукупності із зібраними доказами, суд вважає належним і допустими доказом Протокол огляду місця події з участю спеціаліста від 22.05.2014 року . Крім того, суд зазначає, що Рішення Малосолтанівської сільської ради про надання дозволу МПП`Фенікс» на реалізацію річкового піску на покриття витрат не є спеціальним дозволом на користування надрами , що має обов,язково видаватись при здійсненні робіт такого роду , як це передбачено ст. 23 Кодексу України про надра , так і на заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах, який становить більше, ніж десять кубічних метрів.А оскільки викладені в обвинуваченні обставини про відсутність спеціального дозволу на видобування корисних копалин на землях водного фонду не охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 239-2 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_8 , а характерні для іншого складу злочину, суд не враховує їх , виключивши з обвинувачення .

І таким чином, суд розцінює позицію заперечення обвинуваченим вини як намагання уникнути відповідальності

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_8 зач.3 ст. 239-2 КК України, як незаконне заволодіння поверхневим(грунтовим ) шаром водного фонду в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки , оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.239-2 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен обвинувачений ОСОБА_8 .

Обставин, якіпом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України,судом не встановлено.

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , що відноситься відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості ,обставини його вчинення, характер діяння, форму і ступінь вини , тяжкість наслідків, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом,якшуючих та обтяжуючих обставин.

Зокрема , суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, до криімнальної відповідальності притягується вперше, відповідно до вимог ГІБ МВД України / а.с.184 т.3 /, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває / а.с.182,183 т.3 / позитивно характеризується за місцем проживання в смт. Борова Фастівського району Київської області / а.с.185 т.3/

З урахуванням наведеного , конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності пом,якшуючих і обтяжуючих обставин, скоєння злочину , що відносяться до злочинів середньої тяжкості , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України.

Але враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності , його позитивну характеристику за місцем проживання, вік, обставини скоєння злочину і мотив , відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе ухвалити про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України , поклавши на нього обов,язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором цивільного позову на суму 1763533,79 грн., розмір шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища,в інтересах держави в особі Малосолтанівської сільської ради , підтриманого прокурором в судовому засіданні,і фактично підтриманого представником сільської ради з урахуванням встановлення вини обвинуваченого, суд вважає,що він підлягає до задоволення, враховуючи вимоги ч.2 ст.68 та ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середивища «, якими передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов,язані відшкодувати шкоду , заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища , в порядку та розмірах, встановлених заеонодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 239-2 КК України .

Призначити ОСОБА_8 за ч.3 ст.239-2 КК України покарання у виді 4/чотирьох/ років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов,язаною з видобутком піску строком на 2 роки , та конфіскацією землесосного снаряду з реєстраційним номером З-303324, відповідно до суднового білету серії СБ№ 029253.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2( два) роки , зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені цим органом.

Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту постановлення вироку 15 січня 2016 року.

Міру запобіжного заходу заставу , до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 6090 грн. , внесену ОСОБА_8 23 вересня 2014 року на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва , за квитанцією № 21117879 від 23 вересня 2014 року на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва код ЄДРПОУ- 02896710, Банк-одержувач- ГУ ДКСУ у м. Києві , МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач- Шевченківський районний суд м. Києва, повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави за залучення експертів та проведення судової грунтознавчої експертизи № 7791/7792 від 02.07.2014 та судової інженерно- екологічної експертизи № 7793/14-48 від 02.07.2014 Київським науково- дослідним інститутом судових експертиз 6512 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Малосолтанівської сільської ради 1763533,79 грн. заподіяних збитків.

Речові докази по справі :грунтові суміші, що знаходяться в пластмасовому контейнері в камері схову СУ ГУ Національної поліції України в Київській області знищити;

-копію «Робочого проекту по реконструкції руслової водойми на р. Стугна в с. Мала Солтанівка « зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- гусеничний екскаватор «Акерман», залишити за належністю у ОСОБА_17

- землесосний снаряд з написом «Н9911» і реєстраційним номером НОМЕР_10 - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_8 і прокурору.

Суддя ОСОБА_56