Рішення

від 17.07.2009 по справі 11/100-09-2389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" липня 2009 р. Справа № 11/100-09-2389

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Південноукраїнська скл яна компанія";

про стягнення 10000 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за паспортом);

Від відповідача: не з'яви вся;

Суть спору: 20.05.20 09 р. за вх. № 3616 Ф.О.П. ОСОБА_1 (да лі - Позивач) звернулвся до Г осподарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ "ПУСК" (далі - Відповідач) про стягнення 10000,00 грн.

Позивач на позовних вимог ах наполягає, 10.06.2009 р. за вх. № 14404 на дав пояснення по суті спору.

Відповідач в судові засіда ння від 10.06.2009 р., 03.07.2009 р. та 17.07.2009 р. не з 'явився, представників не нап равив, тому справа розглядає ться в порядку ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріал и справи в порядку ст. 75 ГПК Укр аїни, заслухавши представник а позивача, суд встановив нас тупне:

08.05.2008 р. між сторонами бу в укладений Договір № 08/05/08 про т ранспортно-експедиційне обс луговування та організацію п еревезень автомобільним тра нспортом, у якому Позивач вис тупив як Експедитор, а відпов ідач як Замовник.

Позивач зазначає, що відпов ідно до п.2.1 Договору Відповід ач надав заявку №1 від 27.02.2009 р. на перевезення вантажу "Бутилка скляна" на паллетах автомобі льним транспортом за маршрут ом м. Одеса - с. Венделево/Білор усь.

Позивач стверджує, що відпо відно до п.3.2.1 Договору та заявк и, ним 02.03.2009 р. був наданий під за вантаження автомобіль НОМ ЕР_1 та п/п НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Вантаж був доставле ний в с. Венделево/Білорусь 05.03. 09 р., та зданий вантажоотримув ачу у повному обсязі та збере женні, про що на його думку, св ідчать відмітки в міжнародні й товаротранспортній наклад ній № 0190092. Відповідачу був вист авлений рахунок № 211 за викона ні роботи від 05.03.2009 р. на суму 10000,00 г рн.

Також позивач зазначив, що з гідно п.3.2.5 Договору оригінал р ахунку, 2 оригінали акта викон аних робіт та оригінал товар отранспортної накладної бул и надані ТОВ "ПУСК". Відповідно до п.4.3 Договору та Заявки опл ата рахунку мала бути здійсн ена протягом п'яти робочих дн ів після отримання оригіналі в документів, однак Відповід ач оплату не здійснив.

З урахуванням зазначеного Позивач просить суд стягнут и з Відповідача 10000,00 грн. - варт ість наданих послуг по перев езенню.

Досліджуючи матеріали сп рави, аналізуючи норми чинно го законодавства, що стосуєт ься суті спору, суд дійшов нас тупних висновків.

Статтею 901 Цивільного Коде ксу України встановлено, що з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов'язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 909 ЦК Укра їни за договором перевезення вантажу одна сторона (переві зник) зобов'язується достави ти довірений їй другою сторо ною (відправником) вантаж до п ункту призначення та видати його особі, яка має право на од ержання вантажу (одержувачев і), а відправник зобов'язуєтьс я сплатити за перевезення ва нтажу встановлену плату.

Згідно до п.1.1. Договору № 08/05/08, у кладеного 08.05.2008 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_ 1 та Товариством з обмежено ю відповідальністю "Південно українська скляна компанія" відповідно до цього договору Експедитор (Позивач) зобов'яз ався за плату і за рахунок Зам овника забезпечити надання т ранспортно-експедиційних по слуг у міжнародному сполучен ні, а також інші послуги пов'я зані з перевезенням, а Замовн ик (Відповідач) зобов'язався о плачувати надані Експедитор ом послуги.

Пунктом 1.2. Договору встанов лено, що Замовник оплачує вик онання доручення в сумі, узго дженій сторонами в Заявці, в с уму доручення включено витра ти експедитора на виконання доручення Замовника та Винаг орода Експедитора.

Відповідно до п.2.1. Договору п ослуги надаються на підставі Заявки, в якій зазначаються х арактеристики вантажу, ванта жовідправник, вантажоодержу вач, адреса розвантаження, ма ршрут, тип і кількість трансп ортних засобів, вартість пос луг та ін. Заявка є невід'ємною частиною договору.

27.02.2009 р. Відповідач надав заяв ку № 1 (а.с.15) на перевезення вант ажу "Бутилка скляна в палетах " за маршрутом м. Одеса - с. Венде лево/Білорусь. Сума оплати - 10000,00 грн.

З міжнародної товарно-тран спортної накладної серії А № 0190092 (а.с.16) вбачається, що Позивач , відповідно до п.3.2.1 Договору т а заявки від 27.02.2009 р., надав Відпо відачу 02.03.2009 р. під завантаження автомобіль НОМЕР_1 та п/п НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

Вантаж, за вищезазначеною Т ТН був доставлений вантажоо держувачу, про що свідчить шт амп останнього в графі "24" міжн ародної ТТН серії А № 0190092.

З наявних матеріалів справ и також вбачається, що сторон ами 05.03.2009 р. був підписаний акт п ро надання Позивачем Відпові дачу транспортно-експедицій них послуг вартістю 10000,00 грн. Ст орони претензій не мають. Поз ивачем було виставлено Відпо відачу рахунок № 211 від 05.03.2009 р. на оплату транспортно-експедиц ійних послуг в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до п.4.3. Договору т а Заявки від 27.02.2009 р. Відповідач повинен був оплатити рахуно к протягом п'яти робочих днів з моменту отримання рахунку .

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Госпо дарського Кодексу України, у часник господарських віднос ин відповідає за невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення. У разі як що інше не передбачено закон ом або договором, суб' єкт го сподарювання за порушення го сподарського зобов`язання не се господарсько-правову відп овідальність, якщо не доведе , що належне виконання зобов`я зання виявилося неможливим в наслідок дії непереборної си ли, тобто надзвичайних і неві дворотних обставин за д аних умов здійснення господа рської діяльності.

В порушення умов договору , Відповідач оплату не здійсн ив. Заборгованість Відповіда ча складає 10000,00 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свід чать наявні в матеріалах спр ави поштові повідомлення, в с удові засідання від 10.06.2009 р., 03.07.2009 р. та 17.07.2009 р. не з'явився, предста вників не направив, своїм пра вом на захист не скористався .

Враховуючи вищевикладен е, оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідн осини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверд женими належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу віднести за рахун ок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Південноукраїнська склян а компанія" (юр. адреса: 68001, Одесь ка обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Тра вня, 3, кімн. 206-А пошт. адреса: 65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 26, код 32146488, п /р 26008310686001 в АБ "Південний" в м. Одес а МФО 328209) на користь Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_4 в В АТ "МТБ" в м. Іллічівськ, МФО 328168) - 10000,00 грн., 102 грн. держмита та 312,50 грн . витрат на ІТЗ судового проце су.

Рішення суду набуває законної сили після закінчен ня 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписане 21.07.2009 р. в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Власова С.Г.