Ухвала

від 18.01.2016 по справі 554/276/16-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.01.2016 Справа № 554/276/16-к

Справа № 554/ 276/16-к; Провадження № 1-кс/554/ 356/2016

У Х В А Л А

про проведення обшуку

18 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016171010000004 від 14.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях будівлі за адресою АДРЕСА_1 за фактичним місцезнаходженням ПАТ "Управління механізації будівництва - 23" (код ЄДРПОУ 04715606) оригіналів документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року фінансово-господарської діяльності, які мають значення у кримінальному провадженні та які свідчать про незаконне заволодіння грошовими коштами бюджету під час здійснення виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття на території м. Полтава (у тому числі на електронних носіях інформації - на комп`ютерах, ноутбуках, флеш-картках, планшетах, мобільних телефонах). Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні Полтавського ПВ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42016171010000004, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

12.01.2016 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Полтавській області про те, що у 2015 році службові особи ПАТ "УМБ - 23" (код ЄДРПОУ 04715606, зареєстроване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 11) за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 (ін. код НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та службовими особами Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем здійснили привласнення бюджетних коштів на суму більше 900 тис. гривень шляхом внесення завідомо неправдивих даних в Акти виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-2в під час виконання робіт на загальну суму близько 74 млн. гривень з капітального ремонту дорожнього покриття за наступними адресами: м. Полтава, вул. Нечуя-Левицького; м. Полтава, .вул. Сінна; м. Полтава, пров. Високий; м. Полтава, вул. Великорогiзна; м. Полтава, вул. Великотирнiвська; м. Полтава, вул. Нариманівська; м. Полтава, вул. Ст. Фронту; м. Полтава, вул. Зигiна; м. Полтава вул. Халтуріна та смт. Чутове вул.. Щорса.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 встановлено, що на протязі 2015 року службові особи ПАТ "УМБ - 23" (код ЄДРПОУ 04715606) та ФОП ОСОБА_4 (ін. код НОМЕР_1 ) з метою «легалізації» походження придбаного за готівкові кошти товару, а також «конвертації» грошових коштів з безготівковою форми в готівку, неодноразово здійснювали безтоварні операцій із підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ "АМ-ТРАНС" (ЄДРПОУ 36903306), підприємство "ФОРТІС" ХООВОІ "СОІУ" (ЄДРПОУ 36627138), підприємство "АЛ`ЯНА" ХООВОШ "СОІУ" (ЄДРПОУ 37188852), підприємство "ІНТЕЛ" ХООВОІ "СОІУ"(ЄДРПОУ 37660045), ТОВ "СТРОЙ КОМПЛЕКС ГРУП" (ЄДРПОУ 39165161), ПП "ЕЛЬСІНОР" (ЄДРПОУ 32837078) та ТОВ "РОДОМИР ПЛЮС" (ЄДРПОУ 38095336). Всього, за вказаний період даними суб`єктами господарювання «про конвертовано» понад 10 млн. грн.

Відповідно до наданої роздруківки також встановлено, що починаючи з 03.06.2015 по 29.12.2015 року з боку УЖКГ виконкому Полтавської міської ради постійно перераховувались грошові кошти ПАТ "УМБ - 23" в якості оплати за капітальний ремонт вулиць у м. Полтава.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання «інших оригіналів документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року, речей та предметів, які можливо використати як докази та які мають доказове значення в кримінальному провадженні» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях будівлі за адресою АДРЕСА_1 за фактичним місцезнаходженням ПАТ "Управління механізації будівництва - 23" (код ЄДРПОУ 04715606) оригіналів документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року фінансово-господарської діяльності, які мають значення у кримінальному провадженні та які свідчать про незаконне заволодіння грошовими коштами бюджету під час здійснення виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття на території м. Полтава (у тому числі на електронних носіях інформації - на комп`ютерах, ноутбуках, флеш-картках, планшетах, мобільних телефонах), а саме: технічну документацію, робочі проекти по вищевказаним об`єктам; локальні кошториси, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва по кожному об`єкту; акти та дозволи, декларації щодо початку здійснення виконання робіт та готовності об`єктів; відомості по рахункам за № 361, 631, 311, 301, 20, 28, 90, 91, інші рахунки аналітичного бухгалтерського обліку щодо відображення операцій з виконання робіт, оплати, списання матеріалів, використання машин та механізмів; договори підряду, договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), відомості ресурсів, журнали обліку робіт; прибуткові (видаткові) накладні, акти прийому-передачі, довіреності, податкові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспорті накладні, акти списання матеріалів, пального, акти виконаних робіт щодо машин та механізмів, здійснені розрахунки (платіжні доручення) щодо проведених робіт та матеріалів.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1