Рішення

від 05.04.2007 по справі 20/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/41

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.04.07 р.                                                                               Справа № 20/41                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства „Свердловантрацит”, м.Свердловськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецкрепь”, м.Донецьк

про стягнення 45768,49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Снесарєва-Сомова Я.В. – за довіреністю

від відповідача Григоренко С.А. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Свердловантрацит”, м.Свердловськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецкрепь”, м.Донецьк, про стягнення 46344,17 грн. за договором постачання № 522 від 17.05.2006р., з яких 27588,00 грн. – сума основного боргу, 18180,49 грн. – сума штрафу.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання № 522 від 17.05.2006р. із додатковою угодою; платіжне доручення № 7367 від 02.08.2006р.; платіжне доручення № 7368 від 02.08.2006р.; лист № 12/950 від 17.08.2006р.; претензію № 12/985 від 28.08.2006р.; лист № 54-06 від 17.08.2006р.; лист № 12/8-34 від 05.09.2006р.; розрахунок претензійних вимог; лист № 12/1371 від 27.12.2006р.

          Позивач уточнив свої позовні вимоги, про що надав суду лист № 13-08 від 04.04.2007р., у якому повідомив про часткову сплату відповідачем суми боргу в розмірі 10588,00 грн., що підтвердив банківськими виписками та просить суд стягнути з відповідача 17000,00 грн. – суми основного боргу, 745,25 грн. – суми штрафних санкцій, заборгованість яка склалась станом на 05.04.2007р.

Відповідач уточнені позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, що підтвердив підписавши акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2006р. по 01.03.2006р.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

           17.05.2006р. між Державним підприємством „Свердловантрацит”, м.Свердловськ (Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донспецкрепь”, м.Донецьк (Постачальник), був укладений договір постачання № 522 (далі – договір).

          Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов'язується передати продукцію або товар та відносні до нього документи у власність Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах договору.

          Пунктами 5.1, 5.3 договору передбачено, що Замовник оплачує товар по договірним цінам. Форма та порядок розрахунку: безготівкове перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в порядку передплати.

          Пунктом 6.2 договору передбачено, що при простроченні оплаченого товару більш 3 днів за вимогою Замовника Постачальник зобов'язаний протягом трьох банківських днів повернути на поточний рахунок Замовника отриману суму оплати. При цьому за кожен день прострочення повернення Постачальник оплачує Замовнику пеню в розмірі 1% від своєчасно не повернутої суми.

          Позивач належним чином виконав свої зобов'язання перед відповідачем, оплатив вартість товару, що підтверджується, наявними у матеріалах справи, платіжним доручення № 7367 від 02.08.2006р. та платіжним доручення № 7368 від 02.08.2006р.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягти з відповідача 17000,00 грн. – суми основного боргу, 745,25 грн. – суми штрафних санкцій.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.           

          Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору постачання № 522 від 17.05.2006р. із додатковою угодою, платіжного доручення № 7367 від 02.08.2006р., платіжного доручення № 7368 від 02.08.2006р., листа № 12/950 від 17.08.2006р., претензії № 12/985 від 28.08.2006р., листа № 54-06 від 17.08.2006р., листа № 12/8-34 від 05.09.2006р., розрахунку претензійних вимог, листа № 12/1371 від 27.12.2006р.

          Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2006р. по 01.03.2006р., який сторони підписали без заперечень, сума основного боргу відповідача на користь позивача за даними бухгалтерського обліку сторін станом на 01.03.2007р. складає 17000,00 грн.

          Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 17000,00 грн. – суми основного боргу та 745,25 грн. – суми пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

Провадження у справі щодо стягнення з відповідача 10588,00 грн. – суми основного боргу, яку відповідач сплатив під час розгляду справи, слід припинити, у зв'язку із відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

        Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

        Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

                                                 В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Державного підприємства „Свердловантрацит”, м.Свердловськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецкрепь”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецкрепь” (83059, м.Донецьк, пр. Ілліча, 109А к. 200, поточний рахунок 2600301712134 у філії відділення Кальміуського Промінвестбанку м.Донецьк, МФО 335322, код 32255405) на користь Державного підприємства „Свердловантрацит” (94800, м.Свердловськ, Луганська область, вул. Енгельса, 1, поточний рахунок 26005301220740 у філії відділення Промінвестбанку Луганської області, МФО 304472, код 32355669) 17000 грн. – суми основного боргу та 745,25 грн. – суми пені, 177,45 грн. – витрат по сплаті державного мита, 45,75 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

          Провадження по справі щодо стягнення з відповідача 10588,00 грн. – суми основного боргу – припинити.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 05.04.2007р.

Повний текст рішення підписано 10.04.07р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.