Рішення

від 17.03.2009 по справі 30/32-09-758

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2009 р. Справа № 30/32-09-758

За позовом: Фізична особа - підприємець ОСОБА _1

До відповідача: Фі зична особа - підприємець ОСОБА_2

Про розірвання до говору підряду та визнання п рава власності

С уддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємец ь

Від відповідача: не з' явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач - фізична особа - підприємець (ділі-підприємець) ОСОБА_1 , звернувся до господарськог о суду Одеської області з поз овом до Фізичної особи - під приємця (далі - підприємець) ОСОБА_2 про розірвання дого вору будівельного підряду в ід 15.09.2008 р., укладеного між сторо нами по справі та про визнанн я за позивачем права власнос ті на об' єкт нерухомості у в игляді нежитлового приміщен ня, загальною площею 91,60 кв.м, ро зташованого за адресою: АДР ЕСА_3.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на її задоволенні.

Відповідач , згідно заяви, щ о надійшла до суду 16.03.2009 р., прос ить розглянути справу за від сутністю свого представника . Крім того, відповідач повідо мив, що проти позову не запере чує.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив:

Розпорядженням Малиновсь кої районної адміністрації О деської міської ради від 04.10.2004р . № 858/01 „Про виділення нежитлов ого приміщення кварт.-експл. в ідділу м. Одеси по АДРЕСА_3.” виділено в цілях поліпшення житлових умов не житлове приміщення площею 91 к в.м під реконструкцію, що знах одиться по АДРЕСА_3 ОСОБ А_1

З метою здійснення господа рської діяльності підприєм ець ОСОБА_1. вирішив зроби ти реконструкцію нежитловог о приміщення, загальною площ ею 91,60 кв.м, розташованого за ад ресою: АДРЕСА_3.

15 вересня 2008 року між підприє мцем ОСОБА_1. (Замовник) та п ідприємцем ОСОБА_2 (Підря дник) був укладений договір б удівельного підряду, згідно якого Підрядник , в порядку та на умовах зазначеного Догов ору, зобов' язався на свій р изик за завданням Замовника та з використанням матеріал ів за рахунок Замовника вико нати роботи щодо розробки пр оекту реконструкції нежитло вого приміщення, що розташов ане за адресою АДРЕСА_3, уз годити проект реконструкції у відповідних державних орг анах, здійснити реконструкці ю нежитлового приміщення, ві дповідно до розробленого й п огодженого проекту, ввести р еконструйоване нежитлове пр иміщення до експлуатації. За мовник зобов' язався прийн яти та оплатити виконану Під рядником роботу у строки та н а умовах Договору.

За умовами п.3.2. Договору Підр ядник зобов' язаний закінчи ти виконання обумовлених роб іт у строк до 15 грудня 2008р. При н еобхідності зміни строку поч атку та \або закінчення робіт одна з сторін зобов' язана п овідомити іншу сторону не пі зніше ніж за 48 годин до настан ня такого строку, про що робит ься відповідний запис у двох примірниках даного Договору .

Але, в порушення умов Догово ру підприємець ОСОБА_2 не виконав прийнятих на себе за Договором будівельного підр яду від 15.09.2008 р. зобов' язань, за значених у п.1.1. Договору, у зв' язку з чим позивач вимушений був самостійно виконувати роботи по реконструкції, що п ідтверджується Технічним ви сновком про можливість подал ьшої експлуатації об' єкту н ерухомості - нежитлового пр иміщення по АДРЕСА_3, виго товленим Приватним підприєм ством „ЮРИДИЧНА ФІРМА ІВК ТА ПАРТНЕРИ” (ліцензія АБ №369562).

Позивач по справі зазначив , що зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г чинного законодавства, крі м того, договір є обов' язков им для виконання сторонами. В ідповідно до ст.849 Цивільного кодексу України, якщо підряд ник не усунув недоліки у вста новлений замовником строк, т о останній має право відмови тися від договору підряду та вимагати відшкодування збит ків. Крім того, позивач зазнач ив, що укладаючи Договір буді вельного підряду від 15.09.2008 р. ві н розраховував на проведення відповідачем всіх передбаче них Договором робіт, не викон ання ж відповідачем прийняти х на себе зобов' язань є пору шенням істотних умов Договор у , що є підставою для розірван ня Договору будівельного під ряду від 15.09.2008 р.

Позивач також вважає, що сво їми діями відповідач порушу є не тільки істотні умови Дог овору, але ще порушує і право в ласності позивача на нерухом е майно - об' єкт нерухомост і у вигляді нежитлового прим іщення, загальною площею 91,60 кв .м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

З таких обставин пози вач , на підставі ст. 16 Цивільно го кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України звернувся д о господарського суду Одеськ ої області за захистом своїх прав власника, шляхом визнан ня права власності на об' єк т нерухомості у вигляді нежи тлового приміщення, загально ю площею 91,60 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали спр ави, суд доходить до такого в исновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України, зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо, або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного к одексу України встановлено , що зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов' язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 с т. 509 Цивільного кодексу Украї ни, зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію: переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо, або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно ст. 875 Цивільного коде ксу України за договором буд івельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і з дати у встановлений строк об 'єкт або виконати інші будіве льні роботи відповідно до пр оектно-кошторисної документ ації, а замовник зобов'язуєть ся передати затверджену прое ктно-кошторисну документаці ю, якщо цей обов'язок не поклад ається на підрядника, прийня ти об'єкт або закінчені будів ельні роботи та оплатити їх.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2008 року між п озивачем та відповідачем бул о укладено Договір будівельн ого підряду, відповідно до ум ов якого сторони прийняли на себе певні обов' язки та маю ть відповідні права за цим до говором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов ' язків. Зміст договору стан овлять умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ним, та умови, які є обов' я зковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст аттею 629 цього ж Кодексу встан овлено, що договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідно до п. 1.1. зазначено го вище Договору підряду від повідач зобов' язався на в п орядку та на умовах зазначен ого Договору, на свій ризик за завданням Замовника та з в икористанням матеріалів за р ахунок Замовника виконати р оботи щодо розробки проекту реконструкції нежитлового п риміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_3, узгодит и проект реконструкції у від повідних державних органах, здійснити реконструкцію неж итлового приміщення, відпові дно до розробленого й погодж еного проекту, ввести реконс труйоване нежитлове приміще ння до експлуатації. Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається. Отже, відпов ідач, зобов' язавшись за Дог овором підряду від 15.09.2008р. викон ати роботи щодо розробки про екту реконструкції нежитлов ого приміщення, що розташова не за адресою АДРЕСА_3, узг одити проект реконструкції у відповідних державних орган ах, здійснити реконструкцію нежитлового приміщення, відп овідно до розробленого й пог одженого проекту, ввести рек онструйоване нежитлове прим іщення до експлуатації, пов инен був виконати своє зобов ' язання, але не виконав. Стат тею 526 Цивільного кодексу Укр аїни, передбачено, що зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору, що відповідачем в иконано не було.

Статтею 638 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди.

Як вже зазначалося вище, згі дно п. 1.1. Договору підряду від 1 5 вересня 2008 р., його предметом є виконання відповідачем роб от щодо розробки проекту рек онструкції нежитлового прим іщення, що розташоване за адр есою АДРЕСА_3, узгодження проекту реконструкції у відп овідних державних органах, з дійснення реконструкції неж итлового приміщення, відпові дно до розробленого й погодж еного проекту, введення реко нструйованого нежитлового п риміщення до експлуатації. Т обто, зазначені у п.1.1 Договору умови є істотними і при укла денні цього Договору позивач розраховував на те, що відпов ідач виконає їх належним чин ом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України, догові р може бути змінено або розір вано за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін у разі іст отного порушення договору др угою стороною та в інших випа дках, встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що відповіда ч в супереч п. 1.1. Договору підря ду від 15 вересня 2008 р. не викона в прийняті на себе зобов' яз ання, на що розраховував пози вач, у суду є всі підста ви для задоволення вимоги по зивача про розірвання догово ру будівельного підряду від 15 вересня 2008 р., укладеного між п озивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 177 Цивільно го кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, ін ше майно, майнові права, рез ультати робіт, послуги, резул ьтати інтелектуальної, творч ої діяльності, інформація, а т акож інші матеріальні і нема теріальні блага.

Статтею 329 Цивільного кодек су України встановлено, що юр идична особа публічного прав а набуває право власності на майно, передане їй у власніст ь, та майно, набуте нею у власн ість на підставах, не заборон ених законом. Згідно п. 2 ст. 331 ць ого ж Кодексу право власност і на новостворене нерухоме м айно житлові будинки, будівл і, споруди тощо, виникає з моме нту завершення будівництва ( створення майна).

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни та ст. 321 Цивільного кодек су України, право власності є непорушним і ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні, але як свідчать матеріали справи відповідач в супереч названим нормам за кону створив реальні умови, я кі обмежують права позивача у здійсненні ним своїх прав н а новозбудоване майно.

Відповідно до ст. 391 Цивільно го кодексу України, власник м оже вимагати усунення будь-я ких порушень його права влас ності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавлення м володіння майном. Також ст. 392 цього ж Кодексу передбачен о, що власник майна може пред'я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою.

Крім того, згідно ст. ст. 15, 16 Ци вільного кодексу України - кожна особа має право на захи ст свого цивільного права у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання, зокрема ш ляхом визнання права.

За таких обставин, вим ога позивача щодо визнання з а ним права власності на об' єкт нерухомості у вигляді не житлового приміщення, загаль ною площею 91,60 кв.м, розташовано го за адресою: АДРЕСА_3 від повідає передбаченим ст. 16 Цив ільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу Укр аїни засадам відновлення пор ушених прав суб'єкта господа рювання та підлягає задоволе нню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по сплаті дер жмита та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 4 9, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити повн істю.

2. Розірвати дого вір будівельного підряду від 15 вересня 2008 р., укладений між фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_2.

3. Визнати за ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідент. номер НОМЕР_1) п раво власності на об' єкт не рухомості у вигляді нежитлов ого приміщення, загальною пл ощею 91,60 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

4. Стягнути з ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_2, ідент. номер НОМЕР_2) н а користь фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1) дер жмито у сумі 120 грн. 00 к оп. та витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення набирає зак онної сили протягом 10-денного строку з дня його підписання .

Накази видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя Рога Н. В.