Рішення

від 05.08.2009 по справі 21/160-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2009 р. Справа № 21/160-09

вх. № 4757/5-21

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Гаврильченко О .І. дов. б/н від 08.07.2009р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Техностар", м. Харк ів

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харк ів

про стягнення 328232,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о господарського суду з поз овною заявою в якій просить с уд стягнути з відповідача 26 5 063,85грн. основного боргу, 53 436,11грн . пені., інфляційних в сумі 3 053,54 грн., 3%річних в сумі 6 679,49грн., та с удові витрати, посилаючись н а те, що між ТОВ "Атос Інвестг руп" та ФОП ОСОБА_2(відпові дачем по справі) укладено дог овір підряду №37 від 30.06.2008р., від повідно до якого ТОВ "Атос Ін вестгруп" виконав для відпо відача комплекс ремонтних - будівельних робіт будівлі і її фасаду на території зав оду "Протон", а відповідач свої зобов'язання щодо оплати ви конаних робіт не здійснив.

19.01.2009р. між ТОВ "Атос Інвестгр уп" та ТОВ "Техностар"(позивач ем по справі ) укладено догов ір про відступлення права в имоги №АІ-19-01/09Т відповідно до якого ТОВ "Атос Інвестгруп"(пе рвісний кредитор) уступив, а новий кредитор ТОВ "Техноста р" прийняв на себе право вим оги по договору підряду №37 ві д 30.06.2008р. на суму 265 063,85грн.

Представник позивача за в х№19233 від 31.07.2009р. через канцелярі ю господарського суду зверн увся з клопотанням щодо зм інення (зменшення )позовних в имог та просить суд стягнут и з відповідача 265 063,85грн. осно вного боргу, пеню в сумі 30778,67гр н., 3%річних в сумі 7 725,22грн., інфля ційних в сумі 3 517,40грн., та судов і витрати. Враховуючи, що згід но ст. 22 ГПК України, позивач вп раві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити ро змір позовних вимог, відмови тись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд пр иймає заяву позивача як таку , що не суперечить інтересам с торін та діючому законодавст ву.

Відповідач відзив на позов ну заяву та витребувані госп одарським судом документи не надав, представник відповід ача в судове засідання не з`яв ився, про причину неявки суд н е повідомив, про час та місце з асідання суду був повідомлен ий належним чином.

Справа розглядається за на явними в матеріалах справи д оказами, в порядку, передбаче ному ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено, що між ТОВ «Атос Інвестгруп» та ФО П ОСОБА_2 укладено догові р підряду №37 від 30.06.2008р.

Згідно з умовами договору замовник ФОП ОСОБА_2(від повідач по справі ) доручив, а підрядник ТОВ «Атос Інвестг руп» зобов8язався виконати комплекс ремонтних робіт будівлі і фасаду на територ ії заводу «Протон», згідно пр оектної документації.

В п. 2.1. договору сторони пере дбачили, що вартість робіт по цьому договору складає 26 5 000,0грн. та рахується із розра хунку 191,63грн. за 1 кв.м

Згідно з п.2.6. договору сторо нами передбачено, що фінансу вання будівництва замовник ом здійснюється на протязі трьох банківських днів з мо менту підписання акта викон аних робіт по формі Кб-3,Кб-2.

Згідно з умовами договору ТОВ «Атос Інвестгруп» викон ав комплекс робіт передбач ених договором, які були при йняті відповідачем, що підтв ерджується актами прийомки виконаних підрядних робіт № 1 від 05.08.2008р. на суму 109 650,0грн.,№2 від 11.08.2008р. на суму 96 291,25грн.,№3 від 20.08.2008 р. на суму 41324,57грн.,№4 від 29.08.2008р. на суму 17799,23грн., підписаними сто ронами. Однак відповідач сво ї зобов'язання щодо оплати в иконаних робіт , не здійснив.

19.01.2009р. між ТОВ «Атос Інвестг руп»та ТОВ «Техностар» уклад ено договір про відступленн я права вимоги №АI-19-01/09Т відпові дно до якого ТОВ «Атос Інвес тгруп»(первісний кредитор) у ступив, а новий кредитор ТОВ «Техностар» прийняв на себ е право вимоги , до боржника ФОП ОСОБА_2 на загальну су му основного боргу 265 063,85грн., пе ні, інфляційних. 3% річних за до говором підряду №37 від 30.06.2008р., у кладеного між первісним кре дитором ТОВ «Атос Інвестгруп » та ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п.1.2.. договору відступлення права вимоги між ТОВ «Атос Інвестгруп»(пе рвісним кредитором) та ТОВ «Т ехностар»(новим кредитором ) складено та підписано акт приймання - передачі №1 від 19. 01.2009р., який є невід8ємною части ною данного договору , віднос но передачі права вимоги , до боржника ФОП ОСОБА_2 на за гальну суму основного боргу 265 063,85грн., пені, інфляційних, 3%рі чних за договором підряду №37 від 30.06.2008р., про що боржник був повідомлений , що підтверджу ється повідомленнями про в ідступлення права вимоги ві д 02.02.2009. та 18.02.2009р. та описами до рек омендованих листів ТОВ «Ато с Інвестгруп»(первісним кред итором), однак відповідач сво ї зобов'язання щодо оплати наданих послуг не здійснив, з аборгованість складає 265063,85грн .

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сум а боргу відповідачем не осп орена, відповідач не надав с уду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни зобов'язання повинно в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або Інш их вимог, що звичайно ставлят ься, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповіда ча 265063,85грн. основного боргу обґ рунтовані, підтверджуються н аданими суду доказами та під лягають задоволенню.

На підставі п.5.2. договору пі дряду №37 від 30.06.2008р. позивачем нараховано пеню в сумі 30 778,67гр н., за прострочення виконанн я грошового зобов'язання в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ, яка відповідає вимогам договору та законод авству та підлягає стягненн ю з відповідача.

Відповідно ст. 625 ЦК України , боржник,який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я повинен на вимогу кредитор а сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індек су інфляції та три відсотки р ічних з простроченої суми , я кщо законом або договором не встановлено інший розмір ві дсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов'язків п о оплаті , позовні вимоги поз ивача щодо стягнення з відпо відача інфляційних в розмірі 3517,40грн. та 3% річних в розмір і 7725,22грн. визнані судом обґр унтованими та підлягають за доволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. слід покласти на відповід ача з вини якого спір доведен о до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р НОМ ЕР_2 в ХФ АБ «Південний «м.Хар ків, МФО НОМЕР_3) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Техностар» ( м.Харків, вул.Плеханівська, б уд.92-А, код 30884393, п/р 26007152926 у «Райффай зенбанк Аваль»м.Київ, МФО 380805)- 26 5 063,85грн. основного боргу, інфля ційних витрат в сумі 3 517,40грн., п еню в сумі 30 778,67грн., 3%річних в су мі 7725,22грн., витрати на державн е мито в сумі 3070,85грн., витрати н а інформаційно - технічне за безпечення судового процесу 292,36грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 10.08.2008р.