Рішення

від 04.04.2007 по справі 20/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/113

04.04.07

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «УніТел»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК «Паритет-Центр»

Про                         стягнення 15091,57грн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача       Галицька Л.А.- предст. (дов. від 14.08.2006р.)

Від відповідача   не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 15091,57 грн. (13922,09грн. - основний борг, 473,35грн. - пеня, 83,53грн. - 3% річних, 612,60грн. –інфляційних нарахувань), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання за договором №150/р від 07.07.2006р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 23, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          07.07.2006р. між сторонами укладено договір №150/р, відповідно до умов якого рекламодавець (відповідач) доручає, а рекламіст (позивач) бере н себе зобов'язання з розміщення на зворотній сторінці рахунків ВАТ «Укртелеком»для фізичних осіб наданої рекламодавцем реклами.

Підставою для виконання рекламістом зобов'язань за цим договором є відсутність протягом строку, вказаного у п. 2.1.1 договору, відмови ВАТ «Укртелеком»у розміщенні оригінал-макету рекламодавця та затвердження ВАТ «Укртелеком» оригінал-макету реклами Рекламодавця. (п. 1.3).

Відповідно до п. 2.1.1 договору за умови відсутності відмови ВАТ «Укртелеком»у розміщенні оригінал-макету рекламодавця та затвердження ВАТ «Укртелеком»оригінал-макету реклами рекламодавця, рекламіст зобов'язується виготовити та надати йому на затвердження оригінал-макет рахунків, на яких буде розміщений оригінал-макету реклами, протягом 3-х робочих днів від дати отримання від рекламодавця оригінал-макету реклами.

Відповідно до п. 2.1.2 договору  на підставі затвердженого рекламодавцем оригінал-макету рахунків, рекламіст зобов'язується розмістити оригінал-макет реклами рекламодавця на рахунках, в обсязі, зазначеному у відповідному замовленні. (п. 2.1.2).

Відповідно до п. 2.2 договору надати рекламісту у строки, зазначені у відповідному замовленні, оригінал макет реклами. Передача оригінал-макету реклами оформляється Актом здачі-приймання оригінал-макету реклами.

Протягом  3-х робочих днів від дати отримання затвердити оригінал-макети рахунків з розміщеною рекламою.

У разі відсутності обґрунтованих письмових зауважень до якості та обсягів наданих послуг по кожному замовленню підписати протягом 5-ти робочих днів з дати надання рекламістом Акт прийняття-здачі робіт за відповідним замовленням.

Вартість послуг за цим договором узгоджується сторонами у відповідних замовленнях та визначається сторонами в залежності від тиражу, типу рахунків та інших умов, зазначених у Замовленні.

Загальна вартість послуг за цим договором складається як загальна сума вартості послуг всіх замовлень. Загальна вартість послуг по кожному замовленню вказується сторонами у цих  замовленнях.

Рекламодавець зобов'язується здійснити оплату по кожному замовленню у строки і в порядку, вказаному у відповідному замовленні (п. 3 договору).

07.07.2006р.  сторонам підписано замовлення №1 на суму 20243,04грн., яка підлягає оплаті до 31.07.2006р.

29.08.2006р. сторонами підписано замовлення №2, на суму 13922,09грн., яка підлягає оплаті протягом 3 банківських днів з моменту затвердження сторонами оригінал-макету реклами.

21.09.2006р. сторонами підписано Акт прийому-передачі оригінал-макету, відповідно до якого замовник передав, а виконавець прийняв оригінал-макет, котрий додається до даного акту, в електронному вигляді у кількості 1 шт.

16.10.2006р. сторонами підписано Акт №ОУ-0001601 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого вартість робіт (послуг) з ПДВ та ПЗР складає 13922,09грн.

Проте, відповідач у вказаний у замовленні строк вартість виконаних робіт не оплатив.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 13922,09грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 13922,09грн. підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені у розмірі 473,35грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках , розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ознайомившись з уточненим розрахунком пені позивача, суд задовольняє зазначену вимогу у повному обсязі.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення 3 % річних у сумі 83,53грн.  та інфляційних нарахувань у сумі 612,60грн. вважається обґрунтованим.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1.  Позовні вимоги  задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК «Паритет-Центр»          (м. Київ, вул. Туполєва, 23, р/р 26009037035402 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 33944334) на користь Відкритого акціонерного товариства «УніТел»(м. Київ, вул. Московська, 7, м. Київ, вул. Фролівська, 3/34, ЄДРПОУ 30634443), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,  13922,09грн. - основного боргу, 473,35грн.-пені, 83,53грн. - 3%  річних, 612,60грн. –інфляційних нарахувань, 151,00грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                             В.В. Палій