Ухвала

від 28.01.2016 по справі 640/1325/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/1325/16-к

н/п 1-кс/640/682/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000016 від 26.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

встановив :

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_2 28.01.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про арешту на наступне майно виявлене і вилучене в приміщеннях третього поверху (нежитлова будівля літ «К-3» загальною площею 4 217,1 кв. м.) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 82, яке належить, на праві власності ВАТ «Науково дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ» (код ЄДР 00216488), та використовується службовими особамиТОВ «Марморіс».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні №32016220000000016 від 26.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не зазначено документи, що підтверджують право власності на вилучене під час обшуку майно, та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

При цьому, залучена слідчим до клопотання частина Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.12.2015, яка має складатися з дев`ятнадцяти сторінок, надана слідчим на трьох сторінках, які не містять необхідних реквізитів документу (дати, номеру, підпису особи, що його склала, тощо), отже не є в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, документом, що підтверджує право власності на майно, що належить арештувати.

Більш того, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес юридичних чи фізичних осіб, які є власниками майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000016 від 26.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1