Рішення

від 29.03.2007 по справі 4/377-4/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/377-4/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

29.03.07                                                                       Справа№ 4/377-4/6

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників позивача Задорожняк В.Х., відповідача Янковська І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Чернівціоблпаливо” до відповідачів –державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця” про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 4725,84 грн. і судових витрат та ДП „Ровенькиантрацит” про зобов'язання надати рахунки або розрахунок фактичної вартості вантажу, за якими товар передавався до перевезення залізниці

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Чернівціоблпаливо” звернулося з позовом до відповідачів –Львівської державної залізниці та ДП „Ровенькиантрацит”, просить стягнути з Львівської державної залізниці 4725,84 грн. вартості нестачі вантажу і судові витрати. Як пояснює позивач, ним за договором № 01/08 від 1 серпня 2006 року у товариства з обмеженою відповідальністю „СіБ” придбано вугілля марки Антрацит. Вартість вугілля оплачена повністю. Згідно з накладною № 48344663 від 8 вересня 2006 року відправником вугілля у кількості 69000 кг. було ДП „Ровенькиантрацит”. При перевантаженні вугілля на станції Знаменка виявлено нестачу вугілля у кількості 11700 кг, про що 10 вересня 2006 року складено комерційний акт АКТ БК № 044377/905 та акт загальної форми № 6153. Заявлену претезнію про відшкодування шкоди, спричиненої нестачею вантажу, відповідач не розглянув з причини відстуності рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що ДП „Ровенькиантрацит” надав рахунок відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, тому в цій частині від позовних вимог відмовляється. А також подала заяву, в якій позовні вимоги зменшено, а саме просить стягнути з відповідача на його користь 3994,42 грн. вартості недостачі вугілля. Розрахунок зменшеної суми позову зроблено виходячи із рахунку вантажовідправника ДП „Ровенькиантрацит”, за якими вантаж передавався до перевезення залізниці по залізнодорожній накладній № 48344663 у вагоні № 66232067 та з урахуванням природніх втрат.

Відповідач позовні вимоги заперечує з тих підстав, що позивач не надав рахунок вантажовідправника ДП „Ровенькиантрацит” про вартість відправленого вантажу. Посилання позивача на договір поставки № 01/08 від 1 серпня 2006 року, укладений ним з товариством з обмеженою відповідальністю „СіБ” і на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю „СіБ” суперечить положенням ст.ст. 114,115 Статуту залізниць України за положеннями яких дійсна вартість недостачі вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Заявлену претезнію про відшкодування шкоди, спричиненої нестачею вантажу, відповідач не розглянув з причини відстуності рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. В судовому засіданні представник відповідача подані заперечення підтримала, однак факту нестачі вугілля, вказану у комерційному акті АКТ БК № 044377/905 та в акті загальної форми № 6153 не заперечила і не спростувала.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача суд визнав товариство з обмеженою відповідальністю „СіБ”. Також суд ухвалою уточнив найменування відповідача –державне територіально-галузеве об'єднання „Львівська залізниця”.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.ст. 908, 909, 920, 924 Цивільного Кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено іншими законами, транспортними кодексами (статутами). Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від від нього не залежало.

Відповідно до вимог ст.ст.114,115 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу вантажу –у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з матеріалами справи позивач за договором № 01/08 від 1 серпня 2006 року придбав у товариства з обмеженою відповідальністю „СіБ” вугілля марки Антрацит. Вартість вугілля оплачена повністю. Відправником вугілля у кількості 69000 кг. за накладною № 48344663 від 8 вересня 2006 року, № вагона 66232067 було ДП „Ровенькиантрацит”. При перевантаженні вугілля на станції Знаменка виявлено нестачу у кількості 11700 кг., про що 10 вересня 2006 року складено комерційний акт АКТ БК № 044377/905 та акт загальної форми № 6153. В наданому на вимогу суду рахунку вантажовідправника ДП „Ровенькиантрацит” по залізнодорожній накладній № 48344663 у вагоні № 66232067, за якими вантаж передавався до перевезення, фактична вартість 69000 т. вантажу становить 20412,27 грн., вартість однієї тонни вугілля зазначена 295,83 грн. без ПДВ. Природні втрати, обчислені за коефіцієнтом 0,65, становлять 448 кг і ця кількість вугілля не враховується при обчисленні стягуваної суми. Отже, кількість нестачі вугілля є 11252 кг., а дійсна вартість недостачі вантажу у сумі 3994,42 грн. з ПДВ визначена на підставі загальної суми рахунка відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Розрахунок стягуваної суми зроблено виходячи із рахунку вантажовідправника ДП „Ровенькиантрацит” по залізнодорожній накладній № 48344663 у вагоні № 66232067 та з урахуванням природніх втрат.

Статтями 33,34 ГПК України встановлено обов'язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Відповідач факту нестачі вугілля у кількості 11700 кг. не заперечує і не спростовує. Також відповідач немає жодних зауважень чи заперечень щодо рахунку вантажовідправника ДП „Ровенькиантрацит” по залізнодорожній накладній № 48344663 у вагоні № 66232067, за якими вантаж передавався до перевезення і в якому фактична вартість 69000 т. вантажу вказана 20412,27 грн., вартість однієї тонни вугілля зазначена 295,83 грн. без ПДВ.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з державного територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця” (ідентифікаційний код 01059900; м.Львів, вул. Гоголя,1) на користь відкритого акціонерного товариства „Чернівціоблпаливо” (ідентифікаційний код 01885199; м.Чернівці, вул.Шептицького,29) 3994,42 грн. вартості нестачі вугілля та судові витрати –102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   Гриців В.М.