Постанова

від 27.01.2016 по справі 641/871/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/164/2016 Справа №641/871/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, юриста 2 класу ОСОБА_3 на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000131 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у складських приміщеннях, господарських будівлях і спорудах, житловому будинку та безпосередньо на території за адресою: АДРЕСА_1 , за якими зареєстровані: земельна ділянка площею 0,12 га кадастровий номер 6310136600:09:003:0026, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованим № 1198 від 11.06.2015 року, та земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер 6310136600:09:003:0025, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1909 від 23.05.2013 року, з метою відшукування та вилучення підробленого бензоприладдя, яке шахрайським шляхом реалізується під виглядом продукції справжніх торгівельних марок: документації щодо виготовлення чи придбання їх частин та механізмів; обладнання, яке використовується для виготовлення підроблених приладів; артикулів чи маркування, які в подальшому прикріплюється до підроблених інструментів; а також електронних носіїв інформації, на яких може міститись інформація в електронному вигляді щодо виготовлення, поставки, місць збуту тощо фальсифікованих приладів, та оргтехніки, що використовується для виготовлення артикулів чи маркування, а також грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Комінтернівським відділом Харківської місцевої прокуратури № 5 здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12016220540000131 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 21.01.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП В Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 13.01.2016 року невстановлена особа під приводом продажу бензопили ТМ «STIHL» продала виріб невідомого походження з використанням логотипів, надписів, фірмових знаків ТМ «STIHL» , що згідно технічного висновку за всіма ознаками є підробленою та не відповідає вимогам виробництва Andreas Stihl AGCo.KG, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 гривень, належними ОСОБА_8 , завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму. 21.01.2016 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 21.01.2016 року зареєстрована в ЄРДР за № 12016220540000131 за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство. Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_8 пояснив, що він вирішив займатися розпилюванням дров за винагороду, для чого придбав собі 5 бензопил. У січні 2016 року в магазині на ринку «Барабашово», де продаються електроінструменти та бензоінструменти, вибрав бензопилу ТМ «STIHL», вартість якої складала 3000 грн. 13.01.2016 року він прийшов у даний магазин, взявши із собою гроші на придбання бензопили, та сказав реалі затору, що йому требі 5 шт., на що реалізатор пояснив, що на даний час в них закінчились бензопили марки ТМ «STIHL», яку попросив ОСОБА_8 ,але вони є на складі, де і можна їх придбати, назвав адресу: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 пройшов за вказаною адресою, д у приватному секторі чоловік виніс 5 шт. бензопил. Оглянувши їх , він вирішив спочатку придбати одну та перевірити її у роботі, а 4 шт. попрохав відкласти, та передав гроші в сумі 3000 гривень даному чоловіку, а він йому віддав бензопилу ТМ «STIHL». На прохання видати чек, чоловік відправив до магазину на ТЦ «Барабашово», де і виписали чек. Після цього ОСОБА_8 вирушив додому, де почав детально перевіряти всі деталі бензопили, її зборку та механізми. При детальному огляді в нього закрались сумніви у її справжності та відповідності фірмі, і тому перед придбанням ще 4 одиниць бензопил, він вирішив перевірити на їх справжність та відповідність фірмі ТМ «STIHL». В магазині, який є офіційним представником ТМ «STIHL», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 38, працівник магазину повідомив, що бензопила є підробленою та запропонував повести дослідження на її справжність. Дане дослідження проводиться безкоштовно за адресою офіційного представника торгівельної марки - ТОВ «Андреас Штіль». Бензопилу було направлено за залишеною адресою, та 20.01.2016 року отримав упаковану бензопилу та технічний висновок про те, що придбана їм бензопила з використанням логотипів, надписів, фірмових знаків ТМ «STIHL», а також конструктивних особливостей та кольорової гами за всіма ознаками є підробленою (фальсифікованою), виріб має комплектуючі невідомого походження та якості. Дана бензопила та комплектуючі до неї не відповідають вимогам виробництва компанія Andreas Stihl AG Co. KG, не вироблялись на виробничих потужностях компанії. Отримавши висновок, він зрозумів, що його ошукали, і тому вирішив звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою. Допитаний в якості свідка, ОСОБА_9 пояснив, що з 2014 року неофіційно займається поставкою дров під замовлення фізичним особам. В даній роботі використовує бензопили та інші ріжучі прилади. Восени 2015 року купував бензопили через своїх знайомих, які працюють на ТЦ «Барабашово». Щоб зекономити гроші, йому порадили купити дані електроінструменти безпосередньо на складі, розташованому за адресою: м. Харків, Чернівецька, 2-А. За вказаною адресою йому продали бензопилу ТМ «STIHL» та ТМ «Husqvarna» по 2500 гривень за кожну. При використанні даних бензопил, його не влаштувала якість їх роботи. Тоді подзвонивши знайомому, через якого їх придбавав, та висловивши своє не задоволення роботою техніки, дізнався, що оригінали бензопил даних торгівельних марок коштують вдвічі дорожче, а зборка даних бензопил проводиться в м. Харкові в районі заводу ім. Малишева. До матеріалів кримінального провадження був долучений технічний висновок (щодо дослідження з використанням логотипів, надписів та фірмових знаків ТМ «STIHL», а також комплектуючих частин до неї) від 19.01.2016 року, згідно якого вбачається, що: «надана на дослідження бензопила з використанням логотипів, надписів, фірмових знаків ТМ «STIHL», а також конструктивних особливостей та кольорової гами за всіма ознаками є підробленою (фальсифікованою), виріб має комплектуючі невідомого походження та якості. Дана бензопила та комплектуючі до неї не відповідають вимогам виробництва компанія Andreas Stihl AG Co. KG, не вироблялись на виробничих потужностях компанії». До матеріалів кримінального провадження був долучений чек стосовно придбання даної бензопили. Потерпілим ОСОБА_8 на правах потерпілого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу була долучена придбана ним бензопила. Проведеним оглядом речового доказу встановлено, що картонний коробок з написом та малюнком бензопили ТМ «STIHL» має розпечатаний вигляд, та містить відбитки печатки ТОВ «Андреас Штиль» та дату 19.01.2016 року. Оглядом змісту коробки встановлено, що в середині мається бензопила ТМ «STIHL MS 180». З метою встановлення місця зберігання підробленої продукції, яку шахрайським шляхом реалізують під виглядом справжньої, до оперативного підрозділу було направлено доручення на проведення слідчих дій. Згідно відповіді на доручення № 291/119/20/01-2016 ввід

25.01.2016 року було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться

одноповерховий будинок та складське приміщення, де зберігається бензоприладдя, справжність торгівельних марок яких викликає сумнів. До матеріалів доручення була долучена фототаблиця. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 52002414 від 25.01.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані:

- земельна ділянка площею 0,12га кадастровий номер 6310136600:09:003:0026, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстрованим № 1198 від 11.06.2015 року,

- земельна ділянка площею 0,1га кадастровий номер 6310136600:09:003:0025, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1909 від 23.05.2013 року.

Зазначили, що, таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , у складських приміщеннях, господарських будівлях і спорудах, житловому будинку або безпосередньо на території вказаних земельних ділянок може знаходиться підроблене бензоприладдя, яке шахрайським шляхом реалізується під виглядом продукції справжніх торгівельних марок, та є предметом кримінального правопорушення, а також може знаходиться документація щодо виготовлення чи придбання їх частин та механізмів, обладнання, яке використовується для виготовлення підроблених приладів, та артикули чи маркування, які в подальшому прикріплюється до підроблених інструментів, а також електронні носії інформації,на яких може містить інформація в електронному вигляді щодо виготовлення, поставки, місць збуту тощо фальсифікованих приладів, та оргтехніка, що використовується для виготовлення артикулів чи маркування, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та вказані предмети та документи необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз, та виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити зметою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету та знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,і встановлення осіб причетних до його вчинення.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

При розв*язанні даного клопотання суд враховує, що згідно вимог ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення». Проте, з наданих суду документів вбачається, що місцем вчинення даного кримінального порушення є АДРЕСА_1 , де мав місце факт шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст.86 КПК України, Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що в даному випадку порушено вимоги ч.1ст.218 КПК України щодо місця проведення досудового розслідування, що тягне за собою в подальшому визнання доказів недопустимими, суд, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотання враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії», й вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Керуючись ст. ст..218, 234,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, юриста 2 класу ОСОБА_3 на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000131 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1