Ухвала

від 20.01.2016 по справі 442/7729/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/7729/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/783/24/16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу директора ТОВ «ТБ «СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «СПЕЦТЕХНІКА» на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12915140110001783.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час судового розгляду не здобуто жодних доказів в обгрунтування доводів скаржника. Слідчим по даному кримінальному провадженні проведено усі необхідні та можливі слідчі дії, спрямовані на здобуття доказів у кримінальному провадженні, встановлено відсутність будь-яких достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні службових осіб ПАТ «ДЗАК» ознак кримінального правопорушення.

На ухвалу слідчого судді директор ТзОВ «ТБ «СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дана ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчим суддею при розгляді даної скарги не були взяті до уваги всі наявні в матеріалах справи доводи та докази, що призвело до ухвалення неправомірного рішення по справі.

При цьому зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить дану ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2015 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «СПЕЦТЕХНІКА» на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12915140110001783 задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Так, обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скаргидиректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «СПЕЦТЕХНІКА», слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку, що слідчим ОСОБА_8 проведено усі необхідні та можливі слідчі дії, спрямовані на здобуття доказів у кримінальному провадженні. І, як видно з матеріалів кримінального провадження досудове слідство проведено повно та об`єктивно. Та за результатами наданої слідчим оцінки зібраних та перевірених доказів у їх сукупності, прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тобто невиконання судового рішення, в діях посадових осіб ПАТ «ДЗАК».

При цьому, розглядаючи скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «СПЕЦТЕХНІКА» на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином перевірив матеріали справи, мотиви закриття кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що слідчим ОСОБА_8 було винесено правомірну постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Щодо мотивів, викладених в апеляційні скарзі директора ТОВ «ТБ «СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_7 про те, що дана ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчим суддею при розгляді даної скарги не були взяті до уваги всі наявні в матеріалах справи доводи та докази, то такі не підлягають до задоволення та вважаються колегією суддів безпідставними.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що як постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження так і ухвала слідчого судді є законними і обґрунтованими, а тому відмовляє директору ТОВ «ТБ «СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «СПЕЦТЕХНІКА» на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру

досудових розслідувань за № 12915140110001783, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ТБ «СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: