Постанова

від 14.09.2009 по справі 4/43

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09 Справа № 4/43

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії:

Головуючого - судді Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г. Т.

Мурської Х.В.

розглянувши мате ріали апеляційної скарги Державної податкової інспек ції у м. Рівне, за вих. №24192/1018 від 01. 06.2009 р.

на ухвалу Госпо дарського суду Рівненської о бласті від 21.05.2009 р. про затвердж ення ліквідаційного балансу та припинення провадження

у справі № 4/43 (суддя - Б ригінець Л.М.)

за заявою Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 , м. Рівне

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Олам Ін вест», м. Рівне

про визнання банкрут ом

за участю представників ст орін:

від заявника: ОСОБА_2;

від боржника: не з»явили сь;

від Скаржника: Коритю к В.О. - начальник юридично го відділу ДПІ у м. Рівне (дові реність за вих. №11605/10-15 від 12.03.2009 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області ві д 21.05.2009 р. затверджено звіт лікв ідатора та ліквідаційний бал анс ТзОВ «Олам Інвест», вул . Ювілейна 11, кв.52, м. Рівне, 33024. Лі квідовано ТзОВ «Олам Інвест» вул. Ювілейна 11, кв.52, м. Рівне , 33024 (ідентифікаційний код 34580575) т а припинено провадження у сп раві №4/43 (Т-2, а.с.111-114).

Державна податкова інспек ція у м. Рівне (надалі - ДПІ у м . Рівне), не погодившись з вине сеною ухвалою, подала апеляц ійну скаргу, за вих. №24192/10-18 від 01.06 .2009 р. в якій покликається на те , що така винесена з порушення м норм чинного матеріального та процесуального права та н еповним дослідженням матері алів та обставин справи, а сам е:

Судом не взято до уваги того , що у провадженні Рівненсько го окружного адміністративн ого суду перебуває справа №2-а -442/07 за позовом ТзОВ «Олам - Ін вест»до ДПІ у м. Рівне про визн ання недійсним податкових по відомлень-рішень на суму 2 044 000, 00 грн., в якій ТзОВ «Олам-Інвест »оспорює донараховану суму п одаткових зобов»язань, що ск ладає 2 044 000,00 грн. У зв»язку з тим , що вказані податкові зобов» язання узгоджуються платник ом податків у судовому поряд ку, то ДПІ у м. Рівне з об»єктив них причин не може заявити кр едиторські вимоги на вказану суму, як безспірні. Дана справ а станом на 25.03.2009 р. зупинена до в ирішення справи №2-а-546/07 за позо вом ДПІ у м. Рівне до відповіда чів: ТзОВ «Олам Інвест»та ТзО В «Київські вінка»про визнан ня недійсним господарського зобов»язання на загальну су му 8 784 000,00 грн. Відповідно до цьо го, Скаржник зазначає, що затв ердження ліквідаційного бал ансу у справі №4/43 призведе до л іквідації юридичної особи та позбавить можливості кредит ора ДПІ у м. Рівне заявити реал ьні кредиторські вимоги, а та кож слугуватиме підставою дл я закриття провадження у спр авах, де стороною є Боржник, а також після вирішення справи №2-а-546/07 можуть бути встановлен і обставини щодо можливої на явності майна Боржника. А від так вказує, що місцевий госпо дарський суд повинен був зуп инити провадження у даній сп раві до вирішення пов»язаних з нею справ в Рівненському ок ружному адміністративному с уді.

Дані обставини, на думку Ска ржника, є безумовною підстав ою для скасування ухвали міс цевого господарського суду.

Ліквідатор ТзОВ «Олам-Інве ст»- Сокотун В.А., у відзиві , б/н від 07.07.2009 р. заперечує доводи апеляційної скарги, зазнача ючи при цьому, те, що ДПІ у м. Рів не повинна була заявити кред иторські вимоги до ТзОВ «Ола м-Інвест»в повному обсязі, не чекаючи вирішення справ у рі зних судових інстанціях. Пун кт 7 ст. 52 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом» гарантує кредито рам право оскаржити результа ти розгляду їх вимог ліквіда тором до господарського суду до затвердження господарськ им судом ліквідаційного бала нсу. Крім цього, Скаржником не взято до уваги, що строк лікві даційної процедури обмежено ст. 22 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом». ДПІ у м. Рівне зверну лось до ліквідатора з заявою про грошові вимоги у сумі 168,62 г рн., які і були включені до реє стру вимог та ліквідаційного балансу. Відповідно до цього , вимоги ДПІ у м. Рівне про скас ування повністю ухвали Госпо дарського суду Рівненської о бласті від 21.05.2009 р. по справі №4/43 т а прийняття нового рішення, я ким зупинити провадження у с праві вважає безпідставними та необгрунтованими.

Заявник - ОСОБА_2 письм ових пояснень по суті апеляц ійної скарги не подав, однак в судових засіданнях заперечи в доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого гос подарського суду законною та просить залишити її без змін , апеляційну скаргу - без зад оволення.

В судовому засіданні 14.09.2009 р. п редставник Скаржника підтри мав доводи апеляційної скарг и, з мотивів наведених в ній, а підприємець ОСОБА_2 запер ечив.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною с каргою та відзивом ліквідато ра, заслухавши пояснення уча сників процесу, судова колег ія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідніс ть ухвали Господарського суд у Рівненської області нормам чинного законодавства, мате ріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст . 52 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом»від 14.05.1992 р. №2342-ХІІ (із змін ами та доповненнями) у разі, як що громадянин-юридична особа відсутній за її місцезнаход женням, або у разі ненадання б оржником протягом року до ор ганів державної податкової с лужби згідно із законодавств ом податкових декларацій, до кументів бухгалтерської зві тності, а також за наявності і нших ознак, що свідчать про ві дсутність підприємницької д іяльності боржника, заява пр о порушення справи про банкр утство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його в имог до боржника та строку ви конання зобов»язання.

Ухвалою Господарського су ду Рівненської області від 13.1 2.2007 р. порушено справу №4/43 про ба нкрутство ТзОВ "Олам Інвест" м .Рівне за спрощеною процедур ою по ст.52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" (порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника) (Т-1, а.с.2). Вказана ухв ала не оскаржувалась, тобто є чинною, в зв'язку з чим оцінка заяві про порушення справи п ро банкрутство правомірно не давалась місцевим господарс ьким судом.

Згідно постанови господар ського суду від 16.01.2008 р. ТзОВ "Ола м Інвест" м.Рівне, вул. Ювілей на, 11 кв. 52 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну проце дуру та призначено ліквідато ром арбітражного керуючого Сокотуна В.А., що має ліцен зію, видану в установленому з аконом порядку (Т-1, а.с.60). Вищеза значена постанова не оскаржу валась сторонами, іншими осо бами, а відтак є чинною.

Як вбачається з матеріалів справи ініціюючий кредитор звернувся з клопотанням затв ердити звіт ліквідатора та л іквідаційний баланс, припини ти провадження у справі. Пред ставником ДПІ у м. Рівне заявл ено клопотання про зупинення провадження у даній справі д о вирішення пов'язаних з нею с прав № 2а - 442/07 за позовом ТзОВ "Ол ам Інвест" до ДПІ у м.Рівне про визнання недійсними податко вих повідомлень - рішень на су му 2 044 000,00 грн.; № 2а - 546/07 за позовом ДП І у м.Рівне до ТзОВ "Олам Інвес т" та ТОВ "Київські вікна" про в изнання не дійсним господарс ького зобов'язання на суму 8 784 0 00,00 грн.(Т-1, а.с.74-75).

Ухвалою суду від 21.05.2009 р. дане к лопотання місцевим господар ським судом відхилено та зат верджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ « Олам Інвест». Ліквідовано Тз ОВ «Олам Інвест»та припинено провадження у справі (Т-2, а.с.111-1 14), з чим судова колегія Львівс ького апеляційного господар ського суду погоджується, ви ходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 52 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м»господарський суд у двотиж невий строк з дня винесення у хвали про порушення провадже ння у справі про банкрутство відсутнього боржника виноси ть постанову, відкриває лікв ідаційну процедуру і признач ає ліквідатора.

Ліквідатор письмово повід омляє про визнання господарс ьким судом відсутнього боржн ика банкрутом усіх відомих й ому кредиторів, які в місячни й строк з дня одержання повід омлення скеровують ліквідат ору заяви з вимогами до банкр ута.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом»вимоги мают ь бути обґрунтованими та під твердженими , а в даному випад ку, як вбачається з матеріалі в справи та пояснень предста вників сторін вимоги ДПІ у м. Р івне в вищезазначених сумах документально не обґрунтова ні.

ДПІ у м. Рівне зазначається лише про можливість виникнен ня кредиторських вимог в май бутньому, що як вірно зазначе но місцевим господарським су дом і не може бути підставою з упинення провадження у справ і, оскільки рішення у даних сп равах судом не прийнято.

З матеріалів справи вбачає ться , що місцевим господарсь ким судом зобов'язувалось ДП І у м. Рівне подати докази (наг адування) звернення до відпо відних органів щодо результа ту проведеної експертизи та відповідно розгляду позовни х заяв. В оскаржуваній ухвалі місцевим господарським судо м вказано, що на вимогу господ арського суду усно повідомле но, що результат проведеної е кспертизи не відомий.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 16.07.2009 р. (Т-3, а.с.20) Скаржника зоб ов»язано повідомити суд про результати розгляду справ №2 -а-442/07 та №2-а-546/07 Рівненським окру жним адміністративним судом .

Заявою від 01.09.2009 р. №38054/10-15 ДПІ у м. Рівне повідомило, що 06.08.2009 р. в Рі вненському окружному адміні стративному суді було призна чено до розгляду справу №2-а-546/0 7, але у зв»язку з тим, що голову ючий суддя по даній справі пе ребувала на лікарняному розг ляд такої був відкладений і с таном на 31.08.2009 р. інформація про призначення даної справи до розгляду в ДПІ у м. Рівне відс утня, а справа №2-а-442/07 зупинена д о вирішення справи №2-а-546/07 (Т-3, а.с .30).

Місцевим господарським су дом встановлено, що повідомл ення-рішення від 03.07.2007 р. (акт пер евірки від 28.03.2007 р.), яке оскаржув алось, визначає суму податко вого зобов»язання 1 460 000,00 грн. (ш трафна санкція 584 000,00 грн.), яка є конкурсною заборгованістю ДПІ у м. Рівне.

З матеріалів справи вбачає ться, що заява ДПІ у м. Рівне (Т-1 , а.с.73) про визнання вимог, крім суми 168,62 грн., в місячний термін після повідомлення ліквідат ором про відкриття ліквідаці йної процедури та визнання б оржником банкрутом не подава лась, а лише надсилалось клоп отання про зупинення провадж ення у справі на стадії розгл яду звіту ліквідатора та лік відаційного балансу.

Судова колегія Львівськог о апеляційного господарсько го суду погоджується з тверд женням місцевого господарсь кого суду, про те що на стадії розгляду судом звіту та лікв ідаційного балансу зупиненн я провадження у справі з підс тав можливості заявлення вим ог, положення Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом»не передбач ають.

Відповідно до цього, місцев им господарським судом право мірно відмовлено в задоволен ні клопотання ДПІ у м. Рівне пр о зупинення провадження у сп раві.

Місцевим господарським су дом встановлено, що підтверд жується матеріалами справи, що в ході ліквідаційної проц едури ліквідатором здійснюв ались повноваження відповід но до ст. ст. 25, 52 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом».

З метою виявлення кредитор ів, ліквідатором у відповідн ості до положень Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»вміщено оголошення до офіційного др укованого органу - газети «Г олос України»від 02.02.2008 р. про ви знання банкрутом ТзОВ «Олам Інвест»та відкриття ліквіда ційної процедури (Т-1, а.с.91). Лікв ідатору надійшли заяви з вим огами до Боржника від ДПІ у м. Рівне 168,62 грн. та вимога ініцію ючого кредитора - фізична о соба-підприємець ОСОБА_2 в сумі 184 326,00 грн. Інших заяв, як вб ачається з матеріалів справи не надходило.

Ліквідатором в процесі роз гляду справи не виявлено май на, транспортних засобів , що п ідтверджується наступними д оказами, а саме: листом Рівнен ського МБТІ, за вих. №1480 від 13.11.2007 р . (Т-1, а.с.57), листом УМВС України в Рівненській області Управлі ння Державтоінспекції, за ви х. №35/8-4377 від 26.11.2007 р. (Т-1, а.с.58), листом К П Рівненського МБТІ, за вих. №5 69 від 04.03.2008 р. (Т-1, а.с.104), листом УМВС України в Рівненській област і Відділ Державтоінспекції, за вих. №35/24-61 від 31.01.2008 р. (Т-2, а.с.105), лис том управління земельних рес урсів у м. Рівному Рівненсько ї області, за вих. №С-08-86/03 від 13.02.2008 р. (Т-1, а.с.106).

З листа Головного управлін ня статистики у Рівненській області, за вих. №05-02-06/197 від 14.02.2008 р. (Т-1, а.с.70) вбачається, що за періо д 2005-2007 р. р. фінансову звітність в органи державної статисти ки ТзОВ «Олам Інвест»не пода вало. З повідомлення ДПІ у м. Р івне, вбачається пре те, що в н их відсутні відомості про на явність відкритих рахунків у банках ТзОВ «Олам-Інвест» (Т - 1, а.с.27).

Докази проведення експерт изи у справі №2-а-442/07 за позовом Т зОВ "Олам Інвест" до ДПІ у м.Рів не про визнання недійсними п одаткових повідомлень - ріше нь та у справі № 2а - 546/07 за позово м ДПІ у м.Рівне до ТзОВ "Олам Ін вест" та ТОВ "Київські вікна" п ро визнання не дійсним госпо дарського зобов'язання не по дані ні місцевому господарсь кому суду, ні апеляційному го сподарському суду.

Як пов' язані між собою за явлені позови та справа про б анкрутство, документально не підтверджено, а відтак місце вий господарський суд прийшо в до вірного висновку, що підс тави зупинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Олам Інвест», на стадії розг ляду звіту та ліквідаційного балансу, відсутні. Звіт та лік відаційний баланс ліквідато ра правомірно затверджено та правомірно визначено, що ТзО В “Олам Інвест” підлягає лік відації, а провадження у спра ві припиненню.

Оцінивши докази в їх сукуп ності, судова колегія Львівс ького апеляційного господар ського суду прийшла до висно вку про необґрунтованість до водів апеляційної скарги та відповідність ухвали Господ арського суду Рівненської об ласті нормам чинного законод авства, матеріалам та обстав инам справи.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господа рського процесуального коде ксу України, -

Львівський апеляційний го сподарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господар ського суду Рівненської обла сті від 21.05.2009 р. у справі №4/43 залиш ити без змін, апеляційну скар гу Державної податкової інсп екції у м. Рівне, за вих. №24192/1018 ві д 01.06.2009 р. - без задоволення.

2. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

3. Постанова може бути о скаржена в касаційному поряд ку до Вищого господарського суду України в порядку та стр оки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуальн ого кодексу України.

4. Справу № 4/43 повернути Господарському суду Рівненс ької області.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.