ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2870/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 808/989/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 808/989/15. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана скаржником до суду касаційної інстанції після внесення змін до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція діє з 01.09.2015) Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, ст. 4 Закону № 3674-VI у новій редакції передбачає, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду за позовною заявою майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 % від 1 розміру мінімальної заробітної плати. У редакції закону, що діяв на момент звернення скаржника з позовом до суду першої інстанції, розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складав: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної платити не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент звернення скаржника до суду з позовом складало 1827 грн. та 4872 грн. відповідно. Отже, розмір ставки, який підлягав сплаті при зверненні позивачем з позовом до суду першої інстанції складав 1827 грн. Таким чином, за подачу касаційної скарги розмір ставки складає 2 192,4 грн., що становить 120% розміру ставки, що підлягала сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано квитанцію № 26 від 29.01.2016 р., з якої вбачається, що сума сплати судового збору складає 1653,6 грн., в той час як у даній справі предметом розгляду є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 35 093,2 грн., тобто вимога майнового характеру, а відтак за подачу касаційної скарги скаржнику необхідно було сплатити 2 192,4 грн. Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у встановленому розмірі. Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 25.02.2016 р. Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» залишити без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.02.2016 р. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І.В. Приходько
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2016 |
Оприлюднено | 08.02.2016 |
Номер документу | 55525049 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Приходько І.В.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні