Рішення

від 20.03.2007 по справі 4/488/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/488/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" березня 2007 р. Справа № 4/488/06

Позивач:                     Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі

Миколаївської філії

пр.Леніна,135, м.Миколаїв,54055

Відповідач:                    Закрите акціонерне товариство “Ольма”

вул.Героїв Врадіївщини,124, смт.Врадіївка, Миколаївська обл.,56300

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            –  Литвинович В.С. дов.5418 від 26.00.2005р.

Від відповідача           –  не з'явився

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 341407,72грн., з яких: 299450,00грн. основного боргу за кредитним договором № 12-050405 від 04.04.2005р. та додатковою угодою до нього, 40167,33грн.заборгованості по відсоткам та 1790,39грн.  пені за несвоєчасну сплату відсотків за термін з 13.02.06р. по 21.12.2006р.

Відповідач про судові засідання був повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, але відзивів та витребуваних судом документів не надав, у судові засідання не з'являвся.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, заслухавши представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В:

На підставі кредитного договору від 04.04.2005р. № 12-050405 та додатковою угодою до  нього позивач просить стягнути з відповідача 341407,72грн., з яких: 299450,00грн. основного боргу, 40167,33грн. заборгованості по відсоткам та 1790,39грн.  пені за несвоєчасну сплату відсотків за термін з 13.02.06р. по 21.12.2006р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

04.04.2005р. позивач та відповідач уклали кредитний договір № 12-050405 (арк.спр.10-14),  згідно якого позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит на умовах відновлювальної лінії з лімітом 300000,00 грн. на строк по 03.04.2006р., а відповідач був зобов'язаний повернути їх  до 03.04.2006р. та сплатити відсотки в розмірі 24% за користування кредитом. Додатковою угодою № 1 від 25.08.2005р. до кредитного договору було внесено зміни щодо розміру кредитної лінії  до 500000,00 грн.

Виконання умов кредитного договору позивачем підтверджується меморіальними ордерами № 1207 від 05.04.2005р, № 1214 від 07.04.2005р., № 1213 від 25.08.2005р. на загальну суму 499450,00 грн. (а.с. 16-17).

Відповідач порушив виконання зобов'язань в частині погашення кредиту, сплати відсотків у розмірі і строках визначених у  п.п. 3.4.1., 3.5.1. договору та додатку до нього. Відповідачем основний борг погашено в сумі 200000,00 грн. та відсотки за користування кредитом погашено частково в сумі 118202,96грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 17-25).

Таким чином,  станом на час звернення позивача з позовом до суду сума неповернутого кредиту склала 299450,00. та відсотків на суму 40167,33 грн.

Крім того, відповідно до п. 7.3.  договору та на підставі ст. 549 ЦК  України,  позивачем нараховано пеню за термін 13.02.2006р. по 21.12.2006р. в сумі 1790,39 грн.  за порушення строків сплати відсотків.

Згідно ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем не виконані вимоги ст.ст.526-527 ЦК України,  відповідно до яких  зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним  належним  чином,  отже  зобов'язання   за кредитним  договором  вважалося  б  припиненим  з  моменту  повної сплати боржником кредиторові суми кредиту за договором та процентної ставки.  Відповідач свої обов”язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив.

Ухвалами суду відповідача неодноразово було зобов'язано надати відзив по суті позовної заяви. Ухвали суду, надіслані за юридичною адресою відповідача по вул. Героїв Врадіївщини,124, смт. Врадіївка, Миколаївська область, яка підтверджується  витягом з ЄДРПОУ (арк.спр.43), повернулись з відміткою поштової установи про відсутність відповідача за визначеною адресою (арк.спр.27-29, 39-41,48-50). Між тим, згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням  юридичної  особи  є  адреса  органу або особи,  які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Норми ГПК України не передбачають  розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " змін до відомостей про юридичну особу не вніс, відзив та  доказів погашення боргу станом на час розгляду справи  не надав, наявність боргу не заперечив.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

          Виходячі з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з закритого акціонерного товариства “Ольма” (вул.Героїв Врадіївщини,124, смт.Врадіївка, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 32100862) суму боргу 341407,72грн., з яких: 299450,00грн. основного боргу, 40167,33грн. заборгованості по відсоткам та 1790,39грн.  пені, 3414,08 грн. держмита та 118 грн. за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу на користь Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії (пр.Леніна,135, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 23411102).

Накази видати позивачеві.

          Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний термін.

Суддя Т.М.Дубова