Рішення

від 08.11.2007 по справі 2-721/07

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-721/07р.

РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2007 року. Жидачів ський районний суд Львівсько ї області в складі: головуючо го - судді Цюмрака М. Д. при секр етарі Ткачук О.П.3 участю адвок ата ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засідан ні в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА _3 про встановлення місця пр оживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до О СОБА_3 про встановлення міс ця проживання дітей, мотивую чи свої вимоги тим, що з відпов ідачем по справі ОСОБА_3 р озірвала шлюб 21 лютого 2006 року, але їхні діти- син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з алишилися проживати з батько м - відповідачем по даній спра ві.

В даний час позивачка прожи ває в с. Чорний Острів Жидач івського району Львівської о бласті, створила нову сім"ю , тобто 16.09.2006 року зареєструвала шлюб з другим чоловіком, а том у просить встановити місцем проживання дітей сина ОСОБ А_4 та дочки ОСОБА_5 с. Чорн ий Острів, тобто з нею.

В судовому засіданні позив ачка свої вимоги, викладені в позовній заяві до суду повні стю підтримала і суду поясни ла, що в даний час вона створил а нову сім"ю, має другого чолов іка, від якого народила сина і в даний час перебуває у відпу стці по догляду за дитиною до 3-х річного віку.

В с. Чорний Острів вона з чол овіком придбала власний буди нок, в якому є всі умови для пр оживання і виховання дітей, т ому просить суд передати її д ітей від першого чоловіка їй на виховання, оскільки други й чоловік не заперечує проті в цього.

Відповідач протів задовол ення позову заперечив і суду пояснив, що 21.02.2006 року суд за зая вою позивачки розірвав шлюб з ним і вона перейшла прожива ти до іншого чоловіка, з яким з устрічалася ще будучи в шлюб і з відповідачем, а двох дітей залишила йому. Відповідач ра зом із своєю матір"ю виховує д ітей, мати готує іжу, пере з ни х, а прибирають в будинку всі р азом. Діти постійно ходять дл школи, пропусків не мають, а к оли надворі негода, то він їх в озить до школи. Дочка навчаєт ься добре, а син неважно, оскіл ьки не має нахилу до науки, а б ільше любить фізичну працю. В ідповідач вважає, що діти пов инні проживати разом з ним в с . Старі Стрілища, оскільки при викли до села, в якому народил ися і виросли, до своєї школи, дітей, вчителів.

Представник органу опіки і піклування вважає, що діти п овинні проживати з матір"ю.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, пред ставника органу опіки та пік лування, свідків, а також думк у дітей, які категорично прот ів проживати з матір"ю, дослід ивши письмові докази, дав їм о цінку і вважає, що вважає, що в позові ОСОБА_2 слід відмо вити з таких міркувань.

З пояснень свідків ОСОБА _7, ОСОБА_8 вбачається, що д іти позивачки проживають з в ідповідачем і було б бажано, щ об вони проживали з матір"ю, ос кільки батько неналежно вихо вує дітей, вони брудні, син вир ажається нецензурними слова ми.

З пояснення свідків ОСОБ А_9 та бабій ОСОБА_10 вбача ється, що вони з позивачкою пр иїжджали в с. Чорний Острів пр овідати дітей, але відповіда ч їх виганяв з подвір"я, тому с відки з позивачкою ходили в ш колу до дітей, які від матері в тікали і не хотіли з нею говор ити. Одного разу їм вдалося за брати дітей до матері в с. Чорн ий Острів, де їх помили, оскіль ки вони були брудні. Діти були одіті в брудні куртки.

В даний час мати дітей купил а в с. Чорний Острів власну хат у, де є всі умови для проживанн я та виховання дітей, тому діт ей слід віддати матері, оскіл ьки вони будуть в неї догляну ті, тим паче, що чоловік позива чки протів цього не заперечу є.

Свідок ОСОБА_11 суду пояс нив, що він з 2006 року проживає з ОСОБА_2, з якою зареєструв ав шлюб. За час подружнього жи ття у них народився син. Свідо к згідний щоб з ним проживали двоє дітей його дружини від п ершого шлюбу.

З пояснень свідків ОСОБА _13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 вба чається інше.

Так, свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона проживає з с ином - відповідачем по даній с праві та його дітьми в одній х аті. Діти слухняні, інколи мож уть вередувати, неслухати, то бто так як і всі діти, але в осн овному діти добрі. Свідок пос тійно готує їжу, так що діти си ті і їжа завжди свіжа. Свідок п ере з дітей, пере постіль так щ о діти чисті, охайні, сплять в чистій постелі. Те що одного р азу комісія застала в хаті бе зпорядок, то це було тоді, коли йшов сильний дощ і діти, прийш овши із школи мокрі, розлягли ся, мокрий одяг скинули, а самі полягали в постіль, а так в ха ті завжди чисто.

Аналогічні пояснення суду дав свідок ОСОБА_14 , який д одав, що в хаті ОСОБА_13 він буває часто, можливо і по два р ази на тиждень. У хаті завжди п рибрано, чисто, діти охайні, по водять себе нормально, слуха ють свого тата і бабу. В хаті є природний газ, електрика, нео бхідні побутові прилади. Мат и до до дітей рідко навідуєть ся. Батько возить дітей в школ у, оскільки школа в сусідньом у селі.

З пояснення свідка ОСОБА _15 вбачається, що він працює директором Новострілищансь кої середньої школи, в якій на вчаються діти позивачки та в ідповідача ОСОБА_4 та

ОСОБА_5. Діти постійно відв ідують школу, пропусків не ма ють. На бітьківські збори при ходить баба дітей, а батько рі дко, оскільки він працює, а баб а пенсіонерка, але батько ран ком возить дітей до школи.О СОБА_4 вчиться слабенько, а Ірина краще, зате ОСОБА_4 любить більше любить фізичн у працю, а не науку.Але якби ві н проживав з матір"ю, то все од но краще б не вчився, оскільки він не до науки. Діти ходять у школу чисті та охайні.

Свідок пояснив, що до школи ходять діти які проживають у ще гірших умовах, а ці діти пр оживають в нормальних умовах , як в селі.

Свідок вважає, що якщо б суд вирішив забрати дітей і відд ати матері, то для них це була б моральна травма і вони втік али б назад у свою школу, до св оїх однокласників, оскільки до них привикли.

Суд заслухав пояснення неп овнолітніх ОСОБА_4 та ОС ОБА_16 в присутності предста вника органу опіки і піклува ння, в присутності якої ОСО БА_4 категорично заявив, щов ін від батька нікуди не піде, а матір не любить, оскільки вон а його з сестричкою залишила і пішла до іншого чоловіка і я кщо його віддадуть матері, то він все одно втече до батька.

З акту обстеження житлово-п обутових умов проживання сім "ї ОСОБА_4 вбачається, що на час огляду житла, там було бру дно і порозкидувані дитячі р ечі по всій кімнаті, заготовл ені страви несвіжі.

Суд критично відноситься д о такого акту, оскільки як поя снила бабка дітей, що коли при йшла комісія, то діти перед ти м прийшли із школи мокрі, оскі льки падав дощ, а тому вони роз дягнулися, скинувши мокрий о дяг на підлогу, а самі полягал и в ліжко, щоб зігрітися. Про т е, що їжа була несвіжа, ОСОБА _13 категорично заперечила, б о ніхто з членів комісії тієї їжі не пробував, а непопробув авши її як можна зробити висн овок, що вона несвіжа.

Крім того в судовому засід анні діти ствердили, що їжа бу ла свіжа і несвіже вони нікол и не їдять.

Оскільки в сім"ї ОСОБА_3 склався певний уклад життя, д о якого діти привикли, умови ї х проживання нормальні, як ст вердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_15- директор ш коли, оскільки в селі є сім"ї д е умови проживання дітей наб аго гірші, діти привикли до св оєї школи, вчителів, учнів, абс олютно не скучають за матр"ю і категорично протів проживат и разом з нею, тому в інтересах дітей, їх спокою та душевної р івноваги в позові слід відмо вити.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК Укр аїни, ст. 157-161 СК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСО БА_2 про встановлення місця проживання дітей за місцем ї ї проживання в с. Чорний Ост рів Жидачівського району Льв івської області - відмовити .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня до судової палати в цивіль них справах апеляційного суд у Львівської області через Ж идачівський районний суд.

ПРИМІТКА: Оригінал рішення знаходиться в матеріалах сп рави № 2-721/07 р.