Ухвала

від 08.02.2016 по справі 760/2020/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/2020/16-к

Провадження № 1-кс/760/1082/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015100110000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем розташування нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 5, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ "ШЛЯХБУД КР" (код ЄДРПОУ 39348841) з ТОВ «Сантек ЛТД» (39580386); ТОВ «ТК «Грандіс» (39412969); ТОВ «Велтікс Про» (39616223); ТОВ «Селін-Групп» (39344779); ТОВ «Спец-Адвайс» (39273326), ТОВ «Адвантер Груп» (37862072) та ТОВ «Діналекс» (39665369), ТОВ «Шляхпостач КР» (36510824) з ТОВ «Руст ЛТД» (38945175); ТОВ «Камео Інвест» (39001567); ТОВ «Бертронні Груп» (39590572) ТОВ «Медісон Груп» (39118072); ТОВ «Саванна Трейд» (39118022); ТОВ «Інком Дот» (39066378); ТОВ «Матадор Груп» (39161350); ТОВ «Кайрос ЛТД» (38106592); ТОВ «Промо Буд Сервіс» (39161324); ТОВ «Компанія «Інтер-Трейд» (39078488); ТОВ «УПБ» (39088983); ТОВ «Моран Груп» (39161895); ТОВ «Трайдент Буд» (39161298); ТОВ «Промбудінвест Компані» (39001514); ТОВ «Велета Трейд» (39069211); ТОВ «Аміна Трейд» (38837340), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп`ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв`язку, печатки підприємств, чорнові записи, не облікованих, згідно чинного законодавства, грошових коштів, майна, здобутого злочинним шляхом, інших знарядь кримінального правопорушення та інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32015100110000311 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (00191023) в особливо великих розмірах.

Згідно акту документальної позапланової перевірки № 8/28-01-51-04-00191023 від 13.07.2015 р. ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (00191023), встановлено, що службові особи ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (00191023) в період серпень 2014 лютий 2015 року ухилилися від сплати податків, шляхом завищення суми податкового кредиту, у розмірі 6659847 грн., що є особливо великим розміром.

Так, в період 2014-2015 років ПАТ «Північний ГЗК» сформовано податковий кредит з ПДВ в сумі близько 147 млн. грн. по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Шляхбуд КР» (ЄДРПОУ 39348841). Зазначені взаємовідносини полягали в перекладці залізничних шляхів, встановленні колій на об`єктах ПАТ «Північний ГЗК».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно відомостей про об`єкт нерухомого майна встановлено, що нежитлові приміщення розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 5, - на теперішній час орендує ТОВ «Пірсан» (ЄДРПОУ 34590069), а належить Територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської Ради.

Разом з тим, відносно ж ТОВ «Пірсан» (ЄДРПОУ 34590069) кримінальне провадження не порушене та відомості не внесені до ЄРДР. Слідчим не доведено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №32015100110000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1