Ухвала

від 04.02.2016 по справі 2018/19797/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/1051/16

Справа № 2018/19797/2012 Головуючий 1 інст. - Лях М.Ю.

Категорія: право власності Доповідач - Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2004 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа - КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлові приміщення першого поверху №№ 1-5, 8-25, 30, 33, 36 в будівлі А-9 будинку № 1 по пр. Жуковського в м. Харкові та витребування вказаного нерухомого майна із незаконного володіння ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності за відповідачем та поновлення за ним державної реєстрації права власності на спірні приміщення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2013 року задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Суд наклав арешт на нежитлові приміщення першого поверху №№ 1-5, 8-25, 30, 33, 36 в будівлі літ А-9 будинку № 1 по пр.. Жуковського в м. Харкові.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 - представник відповідача ОСОБА_4, звернувся у суд із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення заявленого ОСОБА_3 позову у вигляді арешту вищевказаних не житлових приміщень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2013 року, якою було накладено арешт на приміщення першого поверху №№ 1-5, 8-25, 30, 33, 36 в будівлі літ А-9 будинку № 1 по пр.. Жуковського в м. Харкові.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2013 року задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Суд наклав арешт на нежитлові приміщення першого поверху №№ 1-5, 8-25, 30, 33, 36 в будівлі літ А-9 будинку № 1 по пр. Жуковського в м. Харкові.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходів із того, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду, а тому наявні підстави, передбачені ч. 6 ст. 154 ЦПК України, для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Ухвала Київського районного суд ум. Харкова від 23 жовтня 2015 року про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, на яку суд першої інстанції посилається як на підставу скасування заходів забезпечення позову, скасована ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року.

За таких обставин підстави для скасування заходів забезпечення позову, передбачені ч. 6 ст. 154 ЦПК України, відсутні, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Трішкова

Судді Л.І. Кірсанова

ОСОБА_1