Рішення

від 11.06.2009 по справі 14/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11.06.2009р. Справа № 14/88

за позовом Товари ства з обмеженою відповіда льністю "Каспер", вул. Фрунзе, 241 А, м. Полтава, 36008

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2, АДРЕСА _1, 36040

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Велтон.Телек ом", вул. Сумська, 50, м. Харків, 61002

про стягнення 557,51 г ривень.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Водяник О.В ., дов. № 01/05 від 12.05.2009 р.

від відповідача: предст авник не з'явився

від третьої особи: предс тавник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядає ться позовна заява про стягн ення суми боргу в розмірі 557,51 г ривень відповідно до договор у поруки від 22.12.2008 р. в забезпече ння виконання договору № БЮП128-06-ВП1 про надання тел екомунікаційних послуг.

Позивач та його представни к в судовому засіданні заявл ені позовні вимоги підтримує , вважає їх обґрунтованими та доведеними і просить суд зад овольнити їх в повному обсяз і.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, причини неявки не пов ідомив, обґрунтований відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа свого представ ника в судове засідання не на правила, вимог ухвали суду ві д 18.05.2009 року не виконала.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані сторо нами докази, всебічно, повно т а об'єктивно розглянувши в су довому засіданні всі обстави ни справи в їх сукупності, кер уючись законом, заслухавши п редставника позивача суд встановив, що 22.12.20087 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Велтон.Тел еком", м. Харків (надалі Третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні Позивача), Суб'єктом п ідприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 м. Полтава (надалі Відповідач) т а Товариством з обмежено ю відповідальністю "Каспер", м . Полтава (надалі Позивач) було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Поручитель (Позива ч у справі) взяв на себе зобов' язання відповідати в повному обсязі перед Кредитором (Тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача у справ і) за виконання Боржником (Від повідач у справі) своїх грошо вих зобов'язань по оплаті тел екомунікаційних послуг згід но з умовами договору № БЮП128-06- ВП1 від 23.05.2007 року, який був уклад ений між Кредитором (Третя ос оба, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача у справі) та Б оржником (Відповідач у справ і).

В результаті того, що Боржни к (Відповідач у справі) заборг ував Кредитору (Третя особа у справі) 557,51 гривень за надані т елекомунікаційні послуги ві дповідно до договору № БЮП128-06-В П1 від 23.05.2007 року, Поручитель (Поз ивач у справі), виконуючи взят і на себе зобов'язання по дого вору поруки, платіжним доруч енням № 449 від 23.12.2008 року сплатив заборгованість в сумі 557,51 грив ень.

Позивач виконав обов'язок В ідповідача щодо сплати суми заборгованості внаслідок чо го у останнього перед Позива чем виник борг в сумі 557,51 гриве нь.

На момент розгляду справи п о суті та прийняття рішення з аборгованість в сумі 557,51 гриве нь Відповідачем не сплачена.

Позовні вимоги Позивача об ґрунтовані, підтверджені нал ежними доказами та підлягают ь задоволенню виходячи з нас тупного.

Відповідно до ст. 553 ЦК У країни за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку. Пор учитель відповідає перед кре дитором за порушення зобов'я зання боржником. Порукою мож е забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у п овному обсязі.

Статтею 556 ЦК України п ередбачено, що післявиконан ня поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кред итор повинен вручити йому до кументи, які підтверджують ц ей обов'язок боржника. До пору чителя, який виконав зобов'яз ання, забезпечене порукою, пе реходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому ч ислі й ті, що забезпечували йо го виконання.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого н ею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого з більшується обсяг його відпо відальності.

Статтями 509, 510 ЦК Украї ни передбачено, що зобов'язан ням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу. Зобов'яз ання має ґрунтуватися на зас адах добросовісності, розумн ості та справедливості. Стор онами у зобов'язанні є боржни к і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звича йно ставляться. Боржник зобо в'язаний виконати свій обов'я зок, а кредитор - прийняти вик онання особисто, якщо інше н е встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв діло вого обороту.

Стаття 599 ЦК України пе редбачає, що зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Відповідно до статт і 610 ЦК України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

Позивач в обґрунтува ння заявлених вимог надав на лежні докази (в матеріалах сп рави), які дають підстави задо вольнити позовну заяву в пов ному обсязі та стягнути з Від повідача на користь Позивача суму боргу 557,51 гривень, 102,00 гриве нь державного мита та 312,50 гриве нь витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На підставі викладен ого та керуючись статтями 32-34, 3 6, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 36040 (р/р НОМЕР_2 в КБ "Укрсиббанк", МФО НОМЕР_3, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) на користь Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Каспер", вул. Фрунзе, 241А, м. Полтава, 36008 (р/р 26009054501391 в ПГРУ КБ "Пр иватбанк", МФО 331401, код ЗКПО 24829588) б орг в сумі 557,51 гривень, 102,00 гривен ь державного мита та 312,50 гривен ь витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.