Ухвала

від 11.02.2016 по справі 804/14674/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 рокусправа № 804/14674/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпродзержинський парк культури та відпочинку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі № 804/14674/15 за поданням Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и л а:

01.10.2015 року Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з поданням до КП Дніпродзержинський парк культури та відпочинку (далі по тексту - відповідач), в якому просило стягнути з рахунків відповідача в обслуговуючих банках кошти у сумі 43668,28 грн. як податковий борг по податку на додану вартість та борг по земельному податку з юридичних осіб.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року вимоги подання задоволено в повному обсязі. В задоволенні клопотання КП Дніпродзержинський парк культури та відпочинку про відстрочення та розстрочення виконання рішення відмолено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції КП Дніпродзержинський парк культури та відпочинку подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову в частині відмови в задоволенні заяви про визначення порядку виконання рішення суду та просить ухвалити нове рішення яким визначити порядок виконання рішення по справі шляхом надання відстрочки виконання. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що судом першої інстанції при розгляді справи не було враховано пояснення відповідача, які впливають на суть прийнятого рішення. Апелянт вказував, що він погоджується з позовними вимогами та одночасне стягнення суми боргу позбавить відповідача виконувати інші фінансові зобов'язання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2016 року відкрито апеляційне провадження.

11.02.2016 року від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Свою заяву апелянт мотивує тим, що КП Дніпродзержинський парк культури та відпочинку погоджується з постановою суду першої інстанції, добровільно її виконує.

Відповідно до ч. 4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, вважає, що така заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року було відстрочено КП Дніпродзержинський парк культури та відпочинку сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 193, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Комунального підприємства Дніпродзержинський парк культури та відпочинку про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпродзержинський парк культури та відпочинку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі № 804/14674/15 - закрити.

Судовий збір в розмірі 1339,80 грн. (тисяча триста тридцять дев'ять гривень 80 копійок) стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинський парк культури та відпочинку на користь Державного бюджету України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук