Рішення

від 17.01.2008 по справі 2-1032008

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-103 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Совєтський ра йонний суд

Автономної Республіки Кри м

у складі: головуючого - судд і Кордика С. В.

при секретарі - Макарової А. В.

за участю представника поз ивача - Кірпа Л.Ф.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в смт. Совєтський АР Крим ц ивільну справу за позовом Кр едитної Спілки „Одіссей" до ОСОБА_2 про стягнення забор гованості по кредитному дого вору, збитків та судових витр ат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пр о стягнення грошей у сумі 1935 гр ивень 73 копійки, яка складаєть ся з неповернутого кредиту у сумі 1534 гривні 38 копійок, збитк ів на суму невиплачених відс отків в розмірі 320 гривень 35 коп ійок, судових витрат у сумі 81 г ривня. Позовні вимоги мотиво вані тим, що відповідачка 30 бе резня 2007 року отримала від поз ивача на підставі відповідно го кредитного договору креди т у сумі 1700 гривень на один рік, і зобов'язалася погашати кре дит і сплачувати відсотки за користування грошовими кошт ами. На виконання умов догово ру відповідачка сплатила поз ивачу лише 165 гривень 62 копійки , а з 07 серпня 2007 року припинила в иплату основної суми кредиту і відсотків по ньому, чи поруш ила умови договору. На підста ві наведеного позивач просит ь задовольнити позов.

Представник позивача у поп ередньому судовому засіданн і підтримав позовні вимоги, п осилаючись на обставини, вик ладені у позовної заяві.

Відповідачка у попередньо му судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач ка визнала позов, що не супере чить закону та не порушує пра ва, свободи і інтереси інших о сіб, з огляду на те, що предста вник позивача наполягає на з адоволенні позову і для цьог о є законні підстави, суд вваж ає за можливе ухвалити рішен ня у попередньому судовому з асіданні.

Суд, заслухавши сторони, до слідивши матеріали цивільно ї справи, встановив:

30 березня 2007 року між сторон ами був укладений договір по зики №С582, за умовами якого від повідачка одержала від позив ача кредит в сумі 1700 гривень і з гідно графіка була зобов'яза на погашати його починаючи з 20 квітня 2007 року, сплачуючи поз ивачеві грошові кошти в розм ірі 141 гривня 67 копійок щомісяч но, а також сплачувати відсот ки за користування грошовими коштами в розмірі 0, 0986 % від суми залишку кредиту, за кожен ден ь користування грошовими кош тами. Крім того, у пункту 3.3 дого вору сторони встановили, що п ри порушенні позичальником г рафіка погашення кредиту пла та за його користування стан овить 42 відсотки річних за вес ь період користування, при ць ому позивач проводить перера хунок сплати. Судом у безспір ному порядку встановлено, що відповідачка неналежним чин ом виконувала свої договірні зобов'язання щодо погашення отриманого від позивача кре диту та сплати відсотків за к ористування грошовими кошта ми, внаслідок чого у відповід ачки перед позивачем утворил ася заборгованість по сплаті кредиту у сумі 1534 гривні 38 копі йок та заборгованість з відс отків в загальному розмірі 320 гривень 35 копійок, що не запер ечуються самою відповідачко ю і підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі і на умовах, передб ачених договором, а позичаль ник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. В ідповідно до вимог ст. 526 зазна ченого кодексу зобов'язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору. Оскільки судом вста новлено, що відповідачка нен алежним чином виконувала сво ї договірні зобов'язання пер ед позивачем, внаслідок чого має перед ним заборгованіст ь по сплаті кредиту та відсот ків за його користування, то з аявлений позов підлягає задо воленню.

2

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни з відповідачки на корист ь позивача слід стягнути вит рати по сплаті судового збор у у розмірі 51 гривня та витрат и з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и у сумі 30 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 536, 1054 ЦК Ук раїни, керуючись 5, 10, 57, 81, 88, 130, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Кредитної Спілки „Одіс сей" Совєтського району Авто номної Республіки Крим (пото чний рахунок №2650430119401, МФО 384209, в Сов єтському відділенні №5302 ВАТ "Д ержавний Ощадний банк Україн и", ідентифікаційний код 19003403) 1534 (одну тисячу п'ятсот тридцять чотири) гривні 38 копійок у рах унок повернення кредиту, 320 (тр иста двадцять) гривень 35 копій ок у рахунок відсотків за кор истування кредитом, а також в итрати по сплаті судового зб ору в сумі 51 (п'ятдесят одна) гри вня та витрати з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справи у сумі 30 (тридця ть) гривень, а усього 1935 (одну ти сячу дев'ятсот тридцять п'ять ) гривень 73 копійки.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим шл яхом подачі апеляційної скар ги через Совєтський районний суд Автономної Республіки К рим протягом двадцяти днів п ісля подачі заяви про апеляц ійне оскарження, яка може бут и подана протягом десяти дні в з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна ск арга може бути подана без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. З аява про апеляційне оскаржен ня та апеляційна скарга пода ються до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим че рез Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку, передбач еного для подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо з аяву про апеляційне оскаржен ня не було подано, та двадцяти денного строку для подання а пеляційної скарги, який вира ховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.