Рішення

від 30.01.2008 по справі 2-1032008

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-103 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року     Сарненський районний суд Рівненської області -

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Трушиній Т.І.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Сарненське АТП - 15640» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Сарненське АТП -15640» про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 06 вересня 2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в м.Сарни на перехресті вулиць Суворова та Бєлгородської керуючи автобусом марки «Лаз» д.н. НОМЕР_1, який належить ВАТ «Сарненське АТП- 15640», на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі транспортному засобу скутеру марки «Фокс» під керуванням позивачки та допустив з ним зіткнення. ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_2 та ВАТ «Сарненське АТП 15640» солідарно 1090 грн. заподіяної майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що 06 вересня 2007 року в період з 09 год. до 09 год. 30 хв. вона керувала скутером по головній дорозі з включеним лівим поворотом на перехресті вулиць Суворова та Бєлгородської в м.Сарни її не пропустив автобус під керуванням ОСОБА_2С, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме автобус завдав удар в правий бік скутера. Позивачка в обгрунтування заподіяної майнової шкоди зазначила, що вартість ремонту скутера та заміни запчастин становить 1090 грн., а також діями ОСОБА_2 для неї заподіяна моральна шкода, яка полягає у нервовому потрясінні та фізичному болю та яку вона оцінює у 500 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 зазначив, що пояснення його довірительки викладені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, оскільки вини водія АТП ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо транспортної пригоди не має. ОСОБА_1 пояснив, що 06.09.2007 року о 09 год 20 хв. На перехресті вулиць Бєлгородської і Суворова в м.Сарни ОСОБА_2, керуючи автобусом по другорядній дорозі виконав вимогу дорожнього знаку, зупинився та пропустив транспортні засоби, які рухались по головній дорозі, після чого зі швидкістю 5-7 км продовжив рух в сторону автовокзалу. Натомість позивачка, керуючи скутером порушила проїзд смуг, виїхала на зустрічну смугу руху та впхала у праву частину автобуса.

На підтвердження своїх пояснень представник відповідача надав суду схему ДТП та фотокартки місця ДТП, які не заперечила ОСОБА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 пояснив, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 06.09.2007 року винна ОСОБА_3, оскільки він, керуючи автобусом марки «Лаз» на перехресті вул. Бєлгородської і Суворова зупинився та пропустив транспортні засоби, які рухались по головній дорозі, після чого проїхавши 15-17 м побачив скутера, який рухався з правого крайнього ряду з включеним поворотом наліво, з метою уникнути зіткнення ОСОБА_2 загальмував та автобус зупинився, а скутер впав під праве переднє колесо автобуса.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позов є необгрунтованим, безпідставним та не підлягає до задоволення.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень водія ОСОБА_2С, приєднаних до адміністративного матеріалу, вбачається, що ОСОБА_3 06.09.2007 року, керуючи скутером по автодорозі в м.Сарни яка має чотири смуги руху, на перехресті вулиць Суворова та Бєлгородської, виїхала з крайньої правої смуги руху та грубо порушила правила проїзду дорожньої розмітки, перетнула двійну суцільну лінію, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхала на зустрічну смугу руху з метою здійснити поворот наліво та спричинила зіткнення з автобусом марки «Лаз» д.н. НОМЕР_1, належним ВАТ «Сарненське АТП 15640», під керуванням ОСОБА_2

Вказані обставини дорожньо-транспортної пригоди стверджуються схемою та фотокартками, наданими представником відповідача, та які не заперечила позивачка.

Порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями очевидців події ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких шофер автобуса «Сарни-Стрільськ» на перехресті вулиць Бєлгородської і Суворова в м.Сарни зупинився та пропустив транспортні засоби, які рухались по головній дорозі, та коли він проїхав 15-17 м., то з правого крайнього ряду з включеним лівим поворотом назустріч автобусу виїхав скутер, який вдарився в праву передню частину автобуса.

Таким чином, суд вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди 06.09.2007 року о 09год.10 хв. в м.Сарни на перехресті вул.Бєлгородської та Суворова є порушення Правил дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.4, 10.5, позивачкою ОСОБА_3

Порушення п.16.11 ПДР ОСОБА_2 в судовому засіданні не доведено.

Згідно cm. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі.

Відповідно до cm. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується.

Враховуючи те, що шкода, завдана позивачці внаслідок порушення нею правил дорожнього руху, вона для неї не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 1187,1188 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ВАТ «Сарнен-ське АТП -15640» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити за їх безпідставністю.

Звільнити позивача ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі cm. 4 п. 18 Декрету KM України "Про державне мито".

Стягнути з ВАТ «Сарненське АТП 15640» 51 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.