Рішення

від 24.04.2009 по справі 2-62-09

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-62-2009

Заочне рішення

іменем України

24 квітня 2009 року Горо хівський районний суд

Волинсь кої області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Наконечній Л.П.,

за участю представників по зивача - Леськіва Ю.В.,

Єж ика Л.В.,

розглянувши у відкритому с удовому заpсіданні в місті Го рохові цивільну справу за по зовом прокурора м.Луцька в ін тересах держави в особі ВАТ « Державний ощадний банк Украї ни» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 про стягнення за боргованості та виконання зо бов' язань,-

встановив:

Прокурор м.Луцька в інтересах держави в особі В АТ «Державний ощадний банк У країни» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кред итного договору та стягнення з них солідарно заборговано сті в сумі 17 662, 32 (сімнадцять тис яч шістсот шістдесят дві) гри вень 32 копійок.

В судовому засіданні представник позивача Єжик Л .В. збільшив позовні вимоги, пр осить стягнути солідарно з в ідповідачів в користь ВАТ «Д ержавний ощадний банк Україн и» 19 332,95 гривень заборгованост і за кредитним договором.

Мотивує свій позов ти м, що 25 липня 2007 року між ВАТ «Дер жавний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено к редитний договір за №3163, відпо відно до якого ОСОБА_1 отр имав від банку кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень на сп оживчі потреби під 25% річних з терміном остаточного погаше ння кредиту не пізніше 23 липня 2010 року. Для забезпечення вико нання умов кредитного догово ру, між ВАТ «Державнй ощадний банк України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укла дено договори поруки, згідно з якими ОСОБА_2 та ОСОБА _3 зобов' язалися перед кре дитором солідарно відповіда ти за виконання боржником вз ятих на себе зобов' язань. Вр аховуючи, що своїх зобов' яз ань ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконували, прося ть стягнути солідарно з відп овідачів вищевказану суму за боргованості та кредитний до говір розірвати.

Відповідачі, ОСОБА _1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з' явилися, хоча нале жним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи .

Суд вважає, що позов п ідставний та підлягає до зад оволення.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Згідно з стаття 1049 ЦК У країни, позичальник зобов'яз аний повернути позикодавцев і позику (грошові кошти у такі й самій сумі або речі, визначе ні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого само го роду та такої самої якості , що були передані йому позико давцем) у строк та в порядку, щ о встановлені договором.

З укладеного кредитн ого договору № 3163 від 25.07.2007 року м іж відкритим акціонерним тов ариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 в идно, що останній отримав від банку кошти в сумі 20 000 (двадцят ь тисяч) гривень на споживчі п отреби під 25% річних з терміно м остаточного погашення кред иту не пізніше 23 липня 2010 року (а .с.4,5).

Згідно з договорами п оруки № 3422 та №3423 від 25 липня 2007 рок у, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взя ли на себе зобов' язання від повідати перед кредитором по зобов' язаннях боржника по кредитному договору № 3163 від 25. 07.2007 року (а.с.6,7).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, с кладеного ВАТ «Ощадбанк», су ма неповерненого кредиту скл адає 19332,95(дев' ятнадцять тисяч триста тридцять дві) гривень 95 копійок, з яких 15910,23 гривень не поверненого кредиту, 2844,33 гриве нь несплачених відсотків, 578,39 г ривень пені.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Оща дбанк» 20000(двадцять тисяч) грив ень кредиту.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяти х на себе зобов' язань щодо с плати кредиту, відсотків та в иконання договорів поруки не виконували, суд вважає, що кре дитний договір № 3163 від 25 липня 2007 року, який було укладено між відкритим акціонерним товар иством «Державний ощадний ба нк України» та ОСОБА_1 слі д розірвати, стягнути соліда рно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь відкрит ого акціонерного товариства «Державний ощадний банк Укр аїни» 19332,95(дев' ятнадцять тися ч триста тридцять дві) гривен ь 95 копійок, з яких 15910,23 гривень н еповерненого кредиту, 2844,33 грив ень несплачених відсотків, 578, 39 гривень пені.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України

ст. ст. 526, 1049 Ц К України

суд,-

вирішив:

Позов задовольни ти.

Кредитний договір № 3163 від 25 липня 2007 року, який було уклад ено між відкритим акціонерни м товариством «Державний оща дний банк України» та ОСОБА _1 розірвати.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь відкритого акціон ерного товариства «Державни й ощадний банк України» 15910,23 гр ивень неповерненого кредиту , 2844,33 гривень несплачених відс отків, 578,39 гривень пені, всього - 19332,95 (дев' ятнадцять тисяч три ста тридцять дві) гривень 95 ко пійок.

Стягнути солідарно соліда рно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь держави 193 (сто дев' яносто три) гривен ь 95 копійок державного мита та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи, всь ого 223(двісті двадцять три) гри вень 95 копійок судових витрат .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що йо го ухвалив, за письмовою заяв ою відповідача. Заяву про пер егляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його коп ії.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарж ення не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, в становлений статтею 294 цього К одексу, рішення суду набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду пер шої інстанції може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Г.М. Адамчук