Ухвала

від 25.11.2008 по справі 10/449/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"25" листопада 2008 р. Справа № 10/449/08

"25" листопада 2008 р. Справа № 10/449/08

м.Миколаїв

За позовом: В ознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської обл асті в інтере-

сах держави в особі регі онального відділення фонду д ержавного майна

України по Миколаївської о бласті, м.Миколаїв, вул. Чкалов а, 20,

І відповідач: в ідкрите акціонерне товарист во “Вознесенська Агропромте хніка”, Миколаївська область , м. Вознесенськ, вул. Жовтнево ї революції, 237.

ІІ відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Миколаївс ька область,

АДРЕС А_1,

про: ви знання договору оренди №1 від 01.03.08 року недійсним.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: С тасюк О.Д., довіреність № 4 ві д 08.01.08;

Від позивача: Х усід В.Р., довіреність № 38 від 15.07.08;

Від I- відповідача: Бл ануца М.М., довіреність № 56 ві д 25.11.08;

Від I-го відповідача: Бель месова Л.В., довіреність № 56 в ід 25.11.08, ;

Від II-го відповідача: не з' я вився;

В судовому засіданні прок урор не присутній.

Суть спору: визн ання договору оренди №1 від 01.03. 08 року недійсним.

19.06.08 року позивач звернувся до господарського суду з поз овом до відкритого ак-ціонер ного товариства “Вознесенсь ка Агропромтехніка” та фізич ної особи - підприємця О СОБА_1 про визнання договор у оренди №1 від 01.03.08 року недійсн им.

21.10.2008 року на підставі Постан ови Одеського апеляційного г осподарського суду України в ід 07.10.08 р. та письмової резолюці ї заступника голови господар ського суду Мико-лаївської о бласті від 17.10.08 р. справа була пр ийнята суддею Семеновим А.К. д о свого про-вадження.

20.11.2008 року від першого відпов ідача надійшов відзив № 68 від 18.11.2008 року, яким він проти позов у заперечує з наступного.

Договір оренди №1, щодо орен ди об'екту цивільної оборони розірваний з 30.05.08 ро-ку, тобто, д о подачі позовної заяви до го сподарського суду. Платіжним и дорученнями №91 від 19.09.08 року т а № 124 від 24.10.08 року ВАТ "Вознесенс ька агропромтехніка" перерах у-вало до державного бюджету 29755 грн. 50 коп. за оренду державн ого майна.

Другий відповідач свого п редставника в судове засідан ня не направив, відзив на позо в-ну заяву не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд -

встановив:

01.03.2008 року між ВАТ "Вознесен ська агропромтехніка" і фізи чною особою підпри-ємцем ОС ОБА_1 був укладений строком на один рік договір оренди №1.

На виконання зобов'язання з а цим договором

ВАТ “Вознесенська Агропро мтехніка” передало ФОП ОС ОБА_1 у тимчасово платне кор истування приміщення підвал у, загальною площею 605 квадрат них метрів, яке знаходиться з а адресою: м. Вознесенськ, вул. . Жовтневої революції, 237.

Із матеріалів справи вб ачається, що вказане підваль не приміщення в статутний фо нд ВАТ "Вознесенська агропро мтехніка" не увійшло, є об'екто м цивільної оборони, тобто, де р-жавним майном, хоча і залиши лося на балансі товариства (а ркуші справи 53,76).

Це обумовило подачу Регіон альним відділенням Фонду Дер жавного майна України в Мико лаївської області позову пр о визнання недійсним договор у оренди, укладеного між від-п овідачами 01.03.08 року.

У травні 2008 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до ВАТ "Вознесенс ька агропром-техніка" з пропо зицією про розірвання догово ру оренди від 01.03.08 року з 01.06.08 року .

Директор ВАТ "Вознесенська агропромтехніка" Блануца Н .Н. видав наказ № 8 від 01.06.08 року , яким розірвав вказаний дого вір оренди.

Додатковою угодою № 1 від 01.06.08 року до договору оренди №1 від 01.03.08 року сторони домовились п ро припинення дії договору.

Проте, відповідно до статті 7 цього договору він припиняє ться у разі:

- закінчення строку дії на який його було укладен о;

- банкрутства оренд аря;

- загибелі орендовано го майна.

У підпункті 7.3. договору за значено, що він може бути розі рваний за погодженням сто-рі н.

Відповідно до частини 2 стат ті 27 Закону України "Про оренд у державного та кому-нальног о майна" договір оренди припи няється в разі:

- закінчення строку, на я кий його було укладено;

- приватизації об'єкта оре нди орендарем (за участю орен даря);

- банкрутства орендаря;

- загибелі об'єкта оренди;

- ліквідації юридичної ос оби, яка була орендарем або ор ендодавцем.

Відповідно до частини 3 ст атті 27 цього Закону України д оговір оренди може бути ро-зі рвано за погодженням сторін.

Із змісту матеріалів справ и вбачається відсутність так их обставин, які передбачают ь припинення дії договору.

Із змісту договору №1 від 01.03.08 року, додаткової угоди №1 від 01.06.08 року до нього, матеріалів с прави вбачається, що у даному випадку сторони домовились саме про ро-зірвання договор у.

Предметом позову по спр аві № 10/449/08 є визнання договору № 1 від 01.03.08 року недійсним.

Предметом спору є догов ір №1 від 01.03.08 року.

Поняття предмет позову не т отожне поняттю предмет спору .

Предметом позову є конкрет на матеріальна-правова вимог а, котру позивач пред'являє ві дповідачу і відносно котрої господарський суд має винест и рішення.

Під предметом спору маєтьс я на увазі матеріальний об'ек т, щодо якого ведеться спір мі ж позивачем та відповідачем (наприклад, річ, грошові кошти , авторське право, тощо).

Але, оскільки договір №1 від 01.03.08 року є розірваний, то і пре дмет спору по справі №10/449/08 відс утній.

Проте, визнати недійсним мо жна тільки існуючий договір.

За таких обставин, провадже ння в справі підлягає бути пр ипиненим на підставі п.п.1-1 ста тті 80 ГПК України: за відсутні стю предмету спору.

На підставі виклад еного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст .80, ст.86 ГПК України, гос-подарсь кий суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі п рипинити.

Суддя А.К.Семенов