Рішення

від 28.04.2009 по справі 34/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.09 р. Справа № 34/45

Суддя господарського су ду Донецької області Кододо ва О.В.

При секретарі судового зас ідання Котельниковій Н.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом - Корпорації „І нноваційно-промислові техно логії”, м. Донецьк

до відповідача 1. - Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м. Донецьк

до відповідача 2. - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Базіс 2008”, м. Київ

про стягнення 295505,56грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Личката В .В. (за довіреністю)

від відповідача 1.- ОСОБА _1 (особисто)

від відповідача 2. - не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Корпораціє ю „Інноваційно-промислові те хнології”, м. Донецьк до Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Базіс 2008”, м. Київ про стягне ння з відповідача 1. 3000,00грн., стя гнення з відповідача 2. заборг ованості у розмірі 253200,00грн., 3% рі чних у сумі 2115,19грн., суми інфляц ії 20256,00грн. та 16934,37грн. подвійної с тавки НБУ, всього 292505,56грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору відповідач взяв на себе зобов' язання щодо о плати поставленого товару, о днак у встановлений строк ви конав їх частково у результа ті чого за відповідачем утво рилася заборгованість у розм ірі 253200,00грн. Також позивач прос ить стягнути з відповідача і нфляційні, 3% річних та суму по двійної ставки НБУ.

Відповідач 1. у листі від 14 кв ітня 2009року (вхід. №02-41/16348) визнав п озовні вимоги у повному обся зі.

Відповідач 2. у судове засід ання не з' явився, причини не явки не повідомив, витребува них судом документів не нада в. Як вбачається з поштового п овідомлення №11252733 ухвала про п орушення провадження у справ і отримана представником від повідача 2. 10 квітня 2009року.

Відповідно до положень ст .75 Господарського процесуал ьного кодексу України, спра ву розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 02 кві тня 2009року заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно т а на грошові кошти, що належат ь відповідачу - Товариству з о бмеженою відповідальністю “ Базіс 2008”. задоволено частков о. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмежено ю відповідальністю “Базіс 2008” (м. Київ, 02081, пр-т Заводський Ѕ, ЄД РПОУ 35944451), що знаходяться на рах унках у банківських установа х Подольська філія ВАТ КБ „Ек спобанк” МФО 320597, рахунки: 26002601431301 ( рубль), 26005601431201 (долар, євро), 26008601431101 (г ривня), АКБ „Східно - Європей ський банк” МФО 322658, рахунок: 2600000 1045301 (рубль, долар, євро, гривня), т а заборонено відчужувати чи обтяжувати майно товариства у межах позовних вимог, що нал ежать Товариству з обмеженою відповідальністю “Базіс 2008”, на суму 253200,00грн.

За клопотанням позивача та відповідача 1. справа слухала сь без фіксації судового про цесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господа рський суд, встановив :

04серпня 2008 року між Корпорац ією «Інноваційно-промислові технології» (замовник) та фіз ичною особою підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) було укл адено Договір № 1, згідно якого виконавець прийняв на себе з обов'язання забезпечити збут товару (цементу) Замовника, з метою чого, зобов'язався здій снити пошук покупців, а також забезпечити своєчасність і повноту зроблених розрахунк ів.

05серпня 2008 року позивач пере рахував ОСОБА_1 3000,00 грн. згі дно до Договору № 1 про надання агентських послуг, що підтве рджується квитанцією до приб уткового касового ордеру № 37 в ід 5 серпня 2008 року (а.с.20).

26 серпня 2008 року від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Корпорації «Інноваційно-п ромислові технології» надій шов лист, у якому відповідач 1. повідомляє, що Товариство з о бмеженою відповідальністю « Базис 2008» бажає придбати цеме нт, для чого необхідно укласт и договір купівлі-продажу це менту.

29 серпня 2008 року між Корпорац ією «Інноваційно-промислові технології» (продавець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Базіс 2008» (покупе ць) укладено Договір купівлі -продажу цементу № 290808ИБ, за умо вами якого продавець зобов' язується передати у власніст ь покупця цемент, в свою чергу покупець зобов' язується пр ийняти даний товар та оплати ти його.

Відповідно до п.5.1. укладеног о договору оплата за товар пр оводиться покупцем: шляхом п ередплати на розрахунковий р ахунок продавця за реквізит ами, вказаними в п.10 цього дого вору шляхом оплати товару на протязі трьох банківських д нів з дати відвантаження тов ару за реквізитами, вказаним и у п.10 договору. Датою відвант аження товару є дата штампу з алізничної станції відправл ення у накладній.

Договір підписаний обома с торонами та скріплений печат ками підприємств.

29 серпня 2008 року між тими ж сто ронами було укладено Додаток № 1 до договору купівлі продаж у цементу № 290808ИБ від 29 серпня 2008 року. Згідно Додатку № 1, Прода вець зобов'язався постачати Покупцю, а Покупець оплатити і прийняти цемент марки ПЦІІ /А - III - 400 в кількості 20000 тонни за ц іною 710,00 гривень з ПДВ за тонну .

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем перерах овано на рахунок позивача 03.09.20 08року - 110000,00грн., 04.09.2008року - 38390,00г рн., 09.09.2008року - 144840,00грн., 10.09.2008року - 10000,00грн., 11.09.2008року - 45000,00грн., 19.09.2008ро ку - 26260,00грн., 19.09.2008року - 8360,00грн., 22.09. 2008року - 2000,00грн., 25.09.2008року - 400000,00г рн., 26.09.2008року - 10000,00грн., 29.09.2008року - 20000,00грн., 30.09.2009року - 20000,00грн., 01.10.2008ро ку - 10000,00грн., 03.10.2008року - 15000,00грн., 12.11.2008року - 5000,00грн., 14.11.2008року - 5000,0 0грн., 20.11.2008року - 10000,00грн., 25.11.2008року - 5000,00грн., 04.12.2008року - 5000,00грн., всь ого 637850,00грн. (а.с.25-46).

Згідно наявних в матеріала х справи видаткових накладн их №РН-0000175 від 02.09.2008року на суму 1483 90,00грн., №РН-0000176 від 04.09.2008року на сум у 153360,00грн., №РН-0000177 від 05.09.2008року на с уму 146260,00грн., №РН-0000178 від 08.09.2008року н а суму 144840,00грн., №РН-0000179 від 12.09.2008рок у на суму 148390,00грн., №РН-0000180 від 14.09.2008р оку на суму 149810,00грн. позивач пос тавив на адресу відповідача 2. цемент на загальну суму 891050,00г рн.(а.с.47- 52).

Позивач листами від 02.09.2008року , від 04.09.2008року, від 05.09.2008року, від 08. 09.2008року, від 11.09.2008року, 12.09.2008року, ві д 17.09.2008року звертався до відпов ідача 2. щодо оплати поставлен ого товару. У листі (а.с.60) відпо відач 2. гарантував позивачу п огашення заборгованості в ро змірі 283200,00грн.

Оскільки отриманий товар в ідповідачем був оплачений ча стково, за ним виникла заборг ованість в сумі 253200,00грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін господар ський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача під лягають задоволенню частков о у розмірі 292505,56грн. стосовно ві дповідача 2. з огляду на наступ не.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 5 26 Цивільного кодексу Україн и суб' єкти господарювання повинні виконувати господ арські зобов' язання належ ним чином відповідно до умо в укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одност ороння відмова від виконанн я зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ві дповідачем 2. не в повному обс язі виконані зобов' язання за договором купівлі-прода жу цементу № 290808ИБ від 29 серпня 2 008року, в наслідок чого утво рилась заборгованість у ро змірі 253200,00грн.

Відтак позовні вимоги щод о стягнення з відповідача з аборгованості за поставлені нафтопродукти в розмірі 253200,00г рн. обґрунтовані та підляга ють задоволенню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча інфляційних та 3% річних, су д виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення інфляції на суму боргу в розмірі 20256,00грн., 3% р ічних в сумі 2115,19грн. підлягают ь задоволенню.

Крім того, позивач також про сить стягнути з відповідача подвійної ставки НБУ, яку він нарахував за порушення зобо в'язання у розмірі 16934,37грн.

Відповідно до пункту 6.3 Дого вору від 29 серпня 2008року у випа дку порушення строків розрах унків, передбачених п.5.1 та 5.3 до говору, покупець (відповідач 2) сплачує продавцю (позивач) п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ за кожен ден ь прострочення оплати, що дія ла в період, за який сплачуєть ся пеня, неоплаченої суми, а та кож збитки від інфляції та ін ші збитки, що поніс продавець , у зв' язку з неналежним вик онанням покупцем своїх обов' язків.

Відповідно до положень ст .230 Господарського кодексу У країни, штрафними санкціями визнаються господарські с анкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов' язаний спл атити у разі порушення ним правил здійснення господар ської діяльності, невиконан ня або неналежного виконан ня господарського зобов' я зання.

Відтак вимоги позивача у ча стині стягнення пені у розмі рі 16934,37грн. також підлягають за доволенню.

Що стосується заявлених ви мог позивача щодо стягнення з відповідача 1. - фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 3000,00грн. суд у цій частині позов у відмовляє за тих підстав, що умовами договору від 04 серпня 2008року укладеного між позива чем та відповідачем 1. , викона вець (відповідач 1.) взяв на себ е зобов'язання забезпечити з бут товару (цементу) Замовник а, з метою чого, зобов'язався з дійснити пошук покупців, а та кож забезпечити своєчасніст ь і повноту зроблених розрах унків. Позивач не надав жодно го доказу того, що він звертав ся до відповідача 1. з відповід ним листом щодо виконання по кладених на відповідача 1. зоб ов' язань за договором від 04.0 8.2008року в частині забезпеченн я останнім своєчасності і по вноти зроблених розрахунків з боку ТОВ „Базіс 2008”. Відтак в имоги у цій частині задоволе нню не підлягають.

Судом не приймається до ува ги визнання позову відповід ачем 1. за тих підстав, що відпо відно до ст.1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб' єкта підпр иємницької діяльності, мають право звертатися до господа рського суду згідно з встано вленою підвідомчістю господ арських справ за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів, а також для вжитт я передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Судові витрати покладають ся на сторін пропорційно роз міру задоволених вимог відпо відно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного ко дексу України, Господарськог о кодексу України, та керуючи сь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК Україн и, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Корпорації „Інноваційно-промислові тех нології”, м. Донецьк до Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Базіс 2008”, м. Київ про стягне ння з відповідача 1. 3000,00грн., стя гнення з відповідача 2. заборг ованості у розмірі 253200,00грн., 3% рі чних у сумі 2115,19грн., суми інфляц ії 20256,00грн. та 16934,37грн. подвійної с тавки НБУ, всього 292505,56грн. задов ольнити частково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Б азіс 2008” (02081, м. Київ, пр-к Заводсь кий,1/2, р/р 26000001045301 в АКБ „СЄБ”, МФО 3226 58, ЄДРПОУ 35944451, св-во ПДВ 100120352, ІНН 359444 526517) на користь Корпорації „Інн оваційно-промислові техноло гії” (83052, м. Донецьк, бул. Шахтобу дівельників,5, р/р26006012734000 у відділ енні №258 АКІБ „УкрСіббанк”, МФ О351005, ЄДРПОУ 33489093, св-во ПДВ 07600161) сум у заборгованості у розмірі 2532 00,00грн., 3% річних у сумі 2115,19грн., су ми інфляції 20256,00грн. та 16934,37грн. по двійної ставки НБУ, всього 292505, 56грн.

В іншій частині позову від мовити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Б азіс 2008” (02081, м. Київ, пр-к Заводсь кий,1/2, р/р 26000001045301 в АКБ „СЄБ”, МФО 3226 58, ЄДРПОУ 35944451, св-во ПДВ 100120352, ІНН 359444 526517) на користь Корпорації „Інн оваційно-промислові техноло гії” (83052, м. Донецьк, бул. Шахтобу дівельників,5, р/р26006012734000 у відділ енні №258 АКІБ „УкрСіббанк”, МФ О351005, ЄДРПОУ 33489093, св-во ПДВ 07600161) вит раті по сплаті державного ми та в розмірі 2925,06грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 116,81грн

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття і може бути оскар жене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня прийняття рішен ня або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя