Рішення

від 06.04.2009 по справі 33/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/100 06.04.09

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом відкрито го акціонерного товариства « Страхова компанія «Нова»

до 1) закритог о акціонерного товариства «У країнська страхова компанія «Княжа» 2)товарис тва з обмеженою відповідальн істю «С.І. Груп Транс»

про стягне ння 29 528,80 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Шупик О .А. - представник за довіре ністю № 482 від 30.12.2008 року;

від відповідача:1)Бель севич О.С. - представник за довіреністю № 146/2/09 від 12.02.2009 р.;

2) не з' явив ся.

встановив :

Відкрите акціонерне т овариство «Страхова компані я «Нова»звернулося до Господ арського суду м. Києва з позов ом до закритого акціонерного товариства «Українська стра хова компанія «Княжа»та това риства з обмеженою відповіда льністю «С.І. Груп Транс»п ро стягнення заборгованості в розмірі 29 528,80 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 21.03.2007 року між ним та товариством з обме женою відповідальністю «Іта лгаз»було укладено договір д обровільного страхування ри зиків, пов'язаних з експлуата цією наземних транспортних з асобів № 1403, за яким відкритим а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «Нова» було з астраховано майнові інтерес и страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного тра нспортного засобу автомобіл я НОМЕР_1.

19.02.2008 року на вул. Крайній, 3 в м. Києві сталася дорожньо-транс портна пригода за участю авт омобіля НОМЕР_1, що належи ть товариству з обмеженою ві дповідальністю «Італгаз»пі д керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, що н алежить товариству з обмежен ою відповідальністю «С.І. Г руп Транс»під керуванням в одія ОСОБА_5, про що видана довідка ДАІ з обслуговуванн я Деснянського району міста Києва. Як вбачається з Довідк и ВДАІ з обслуговування Десн янського району міста Києва, на водія ОСОБА_5 було скла дено протокол про адміністра тивне правопорушення вимог п .п. 12.1, 12.3 ПДР України.

20.02.2008 року Деснянський районн ий суд м. Києва у справі № 3-7131/2008 в изнав ОСОБА_5 винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 124 КУпАП і наклав адміністра тивне стягнення у вигляді по збавлення права керування тр анспортним засобом на строк шість місяців.

Відповідно до рахунку-факт ури № 96414РФ00045574 від 19.03.2008 року дочір нього підприємства «АВТО Інт ернешнл», вартість відновлюв ального ремонту застрахован ого відкритим акціонерним то вариством «Страхова компані я «Нова»автомобіля Маzdа 6, д.н. НОМЕР_1, внаслідок його пош кодження, склала 29 528,80 грн.

Крім того, позивачем було за мовлено проведення автотова рознавчого дослідження у тов ариства з обмеженою відповід альністю «Незалежна Експерт но-Асистуюча компанія».

Звітом № 228 від 29.02.2008 року встан овлено, що вартість матеріал ьного збитку, завданого влас нику автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 29 389,74 грн.

24.03.2008 року товариство з обмеж еною відповідальністю «Італ газ»було подано до позивача заяву про виплату страхового відшкодування шляхом перера хування грошових коштів на б анківський рахунок СТО дочір нього підприємства «АВТО Інт ернешнл», з метою оплати вист авленого рахунку-фактури за ремонт пошкодженого автомоб іля.

17.04.2008 року було складено стра ховий акт № 2155, відповідно до як ого позивач вирішив виплатит и товариству з обмеженою від повідальністю «Італгаз» стр ахове відшкодування.

18.04.2008 року було здійснено вип лату страхового відшкодуван ня в сумі 29 528,80 грн.

Цивільну відповідальність товариства з обмеженою відп овідальністю «С.І. Груп Тр анс», як власника автомобіля НОМЕР_2, на законних підст авах було застраховано закри тим акціонерним товариством «Українська страхова компан ія «Княжа» (поліс обов'язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних т/з № ВВ/2433881).

Позивач звернувся з регре сною вимогою № 7812/0/3-08 від 10.11 .2008 року до відповідача 1 з мето ю виплати страхового відшкод ування.

Закрите акціонерне товари ство «Українська страхова ко мпанія «Княжа»відшкодуванн я в порядку регресу не виплат ило.

Позивач просить стягнути з закритого акціонерного това риства «Українська страхова компанія «Княжа»суму страхо вого відшкодування в розмірі 24 990,00 грн. та з товариства з обме женою відповідальністю «С .І. Груп Транс»різницю між ф актичним розміром шкоди і ст раховим відшкодуванням в роз мірі 4 538,80 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 05.02.2009 року поруше но провадження у справі № 33/100, р озгляд справи призначено на 17.03.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 17.03.2009 року розгля д справи відкладено на 31.03.2009 рок у у зв' язку з неявкою предст авників відповідачів.

У судовому засіданні 31.03.2009 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача 2 н е з' явився, вимоги ухвали су ду про порушення провадження у справі не виконав, проте чер ез загальний відділ діловодс тва подав клопотання про від кладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 ч ерез загальний відділ ділово дства подав клопотання про в ідкладення розгляду справи, яке підтримав в судовому зас іданні та просив суд відклас ти розгляд справи для можлив ого врегулювання спору мирни м шляхом.

Представник позивача запе речував проти клопотання пре дставника відповідача 1.

Враховуючи клопотання пре дставника відповідача 1 про в ідкладення розгляду справи д ля можливого врегулювання сп ору мирним шляхом, а також кло потання про відкладення розг ляду справи представника від повідача 2 суд відклав розгля д справи на 06.04.2009 року.

У судове засідання 06.04.2009 року відповідач 2 не з' явився, вим оги ухвали суду про порушенн я провадження у справі не вик онав, про поважні причини нея вки суд не повідомив.

Представник позивача підт римав свої позовні вимоги, пр осив позов задовольнити, стя гнути з відповідача 1 суму стр ахового відшкодування в розм ірі 24 990,00 грн., відповідача 2 суму шкоди в порядку регресу у роз мірі 4 538,80 грн., з відповідачів в итрати по сплаті державного мита в сумі 295,28 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 118,00 грн.

Представник відповідача 1 п роти позову заперечував, про сив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача 1, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає, що позовні вимоги позивач а підлягають задоволенню в п овному обсязі.

З довідки Головного управл іння МВС України і м. Києві Дес нянського районного управлі ння вбачається, що 19.02.2008 року в м . Києві на вул. Крайній, 3 сталас я дорожньо-транспортна приго да за участю автомобіля НОМ ЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля НОМ ЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5. Як вбачається з Дові дки ВДАІ з обслуговування Де снянського району міста Києв а, на водія ОСОБА_5 було скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Постановою Деснянського р айонного суду м. Києва по спра ві № 3-7131 2008 рік від 20.02.2008 року визна но ОСОБА_5 винним у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адмініст ративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на стр ок шість місяців.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено Маzdа 6, державний номер НОМЕР_1.

Звітом № 228 з визначення варт ості матеріального збитку, з авданого власнику транспорт ного засобу від 09.02.2008 року визна чено, що вартість матеріальн ого збитку, завданого власни ку автомобіля НОМЕР_1, в ре зультаті його пошкодження в ДТП, складає 29 389,74 грн.

Відповідно до рахунку-факт ури № 96414_РФ_00045574 від 19.03.2008 року дочір нього підприємства «АВТО Інт ернешнл», вартість відновлюв ального ремонту застрахован ого відкритим акціонерним то вариством «Страхова компані я «Нова»автомобіля Маzdа 6, д.н. НОМЕР_1, внаслідок його пош кодження, склала 29 528,80 грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору добровільного стра хування ризиків, пов' язаних з експлуатацією наземних тр анспортних засобів № 1403 від 21.03.2 007 року, укладеного між відкри тим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова»та товариством з обмеженою від повідальністю «Італгаз».

Відповідно до п.6.1 договору № 1403 від 21.03.2007 року вигодонабуваче м є страхувальник, тобто това риство з обмеженою відповіда льністю «Італгаз».

Відповідно до страхового а кту (остаточний) № 2155 від 17.04.2008 рок у позивач вирішив виплатити товариству з обмеженою відпо відальністю «Італгаз»страх ове відшкодування в розмірі 29 528,80 грн. шляхом перерахування грошових коштів на р/р СТО доч ірнього підприємства «АВТО І нтернешнл».

18.04.2008 року було здійснено вип лату страхового відшкодуван ня в сумі 29 528,80 грн., що підтвердж ується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 53481 від 18.04.2008 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Як встановлено судом в судо вому засіданні транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 33021», д .н. НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення ш коди автомобілю Маzdа 6, д.н. НО МЕР_1, належить товариству з обмеженою відповідальністю «С.І. Груп Транс».

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина ОСОБА_5 встановлен а у судовому порядку.

При цьому, з пояснень сторін вбачається, що між закритим а кціонерним товариством «Укр аїнська страхова компанія «К няжа»та товариством з обмеже ною відповідальністю «С.І. Груп Транс»було укладено д оговір (поліс) № ВВ/2433881 обов' яз кового страхування цивільно ї відповідальності власникі в транспортних засобів, відп овідно до якого закрите акці онерне товариство «Українсь ка страхова компанія «Княжа» взяло на себе обов' язок від шкодувати шкоду заподіяну, з окрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортног о засобу - автомобіля «ГАЗ 3302 1», д.н. НОМЕР_2 - і внаслідо к якої настає цивільно-право ва відповідальність товарис тва з обмеженою відповідальн істю «С.І. Груп Транс»(стр ахувальника). Вказаним догов ором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за ш коду заподіяну майну третіх осіб становить 25 000,00 грн., франш иза - 510,00 грн.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Відшкодувавши збитки зав дані водієм ОСОБА_5 позив ач на підставі положень стат ті 27 Закону України «Про страх ування»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість потерпілого товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Італгаз».

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні отримавши право зам ість потерпілого водія вимаг ати відшкодування заподіяно ї шкоди від особи відповідал ьної за завдані збитки.

Відповідно до статті 509 ЦК У країни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 528 ЦК України виконання обов'я зку може бути покладено борж ником на іншу особу, якщо з умо в договору, вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства або суті зобов'я зання не випливає обов'язок б оржника виконати зобов'язанн я особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на кор исть третьої особи є договір , в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на ко ристь третьої особи, яка вста новлена або не встановлена у договорі. Виконання договор у на користь третьої особи мо же вимагати як особа, яка укла ла договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із суті догово ру.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Отже, укладаючи з закритим а кціонерним товариством «Укр аїнська страхова компанія «К няжа»договір обов' язковог о страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів № ВВ/2433881 това риство з обмеженою відповіда льністю «С.І. Груп Транс»п оклало на відповідача 1 обов' язок у випадку настання ДТП с причиненого з його вини, відш кодувати завдану ним шкоду п отерпілій особі у межах вста новленого ліміту відповідал ьності.

Відповідно до статті 511 ЦК Ук раїни у випадках, встановлен их договором, зобов'язання мо же породжувати для третьої о соби права щодо боржника та (а бо) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 та частиною 3 статті 512 ЦК Укра їни кредитор у зобов'язанні м оже бути замінений іншою осо бою внаслідок виконання обов 'язку боржника третьою особо ю. Кредитор у зобов'язанні не м оже бути замінений, якщо це вс тановлено договором або зако ном.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні Закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у відкритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Нова»у зв' язку із існуючим між відпові дачем 1 та відповідачем 2 догов ірним зобов' язанням, виникл о право вимоги у порядку регр есу на підставі вказаних нор м та статей 27 Закону України « Про страхування»та 993, 1194 ЦК Укр аїни на відшкодування завдан их внаслідок ДТП збитків як д о закритого акціонерного тов ариства «Українська страхов а компанія «Княжа», так і до то вариства з обмеженою відпові дальністю «С.І. Груп Транс ».

Враховуючи зазначене, суд визнає пред' явлення даного позову до закритого акціоне рного товариства «Українськ а страхова компанія «Княжа», як до страховика особи відпо відальної за завдані збитки, правомірним, а також зазнача є, що позивачем правильно виз начено розмір збитків розрах ований виходячи із вартості матеріального збитку з ураху ванням коефіцієнту фізичног о зносу, та за вирахуванням су ми франшизи, та у зв' язку з ци м, вимоги позивача підлягают ь задоволенню у розмірі 24 990,00 гр н.

Відповідно до п. 37.5 ст.37 Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхувальником або ос обою, відповідальність якої застрахована, потерпілому ма є бути компенсована сума фра ншизи у повному обсязі одноч асно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, щ о підлягають відшкодуванню п отерпілому, визначається від повідно до реальної вартості втраченого майна на момент р озгляду справи або виконання робіт, необхідних для віднов лення пошкодженої речі.

Таким чином вимога позива ча щодо стягнення з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «С.І. Груп Транс»суми страхового відшкодування в р озмірі 4 538,80 грн. є обґрунтовано ю та такою, що підлягає задово ленню.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК Україн и суми, які підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, а двоката, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інші витр ати, пов'язані з розглядом спр ави, покладаються при задово ленні позову - на відповідача .

Судові витрати покладают ься на відповідачів пропорці йно задоволених позовних вим ог.

На підставі викладеного, ке руючись ч.5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з закритого акціо нерного товариства «Українс ька страхова компанія «Княжа » (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного тов ариства «Страхова компанія « Нова»(02660 м. Київ, вул. М.Раскової , 11; п/р 26507001306565 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Ки єва, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31241449) суму страхового відшкодування в р озмірі 24 990 (двадцять чотири тис ячі дев' ятсот дев' яносто) грн. 00 коп., витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 249 (двісті сорок дев' ять) грн. 90 коп. та 99 ( дев' яносто дев' ять) грн. 87 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3.Стягнути з товариство з об меженою відповідальністю « С.І. Груп Транс»(49000, м. Дніпроп етровськ, вул. Радистів, 2, код Є ДРПОУ 35042793) з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, на користь відк ритого акціонерного товарис тва «Страхова компанія «Нова »(02660 м. Київ, вул. М.Раскової, 11; п/р 26507001306565 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва, М ФО 300528, код ЄДРПОУ 31241449) суму страх ового відшкодування в розмір і 4 538 (чотири тисячі п' ятсот тр идцять вісім) грн. 80 коп., витрат и по сплаті державного мита в сумі 45 (сорок п' ять) грн. 38 коп. та 18 (вісімнадцять) грн. 13 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя С.М.Му дрий

Дата підписання рішен ня 17.04.2009 року.