Постанова

від 12.04.2007 по справі 8/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/86

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "12" квітня 2007 р.                                                  Справа № 8/86

                                12год.05хв.

За позовом: Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пр.Перемоги 129, м.Чернігів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Великодочинське ливарне товариство”,  вул.. Робітнича,11, с.Велика Дочь  Борзнянського району

про  стягнення 1700грн. штрафу                                                             

                            Суддя Т.Г.Оленич

Секретар судового засідання А.С.Лященко

За участю представників сторін:

позивача: Батієнко І.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №7/02/01-23 від 10.01.2007

відповідача: не з'явився

          В судовому засіданні приймала участь Станкевич Ю.В.. – ст.помічник прокурора м.Чернігова

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов про стягнення 1700грн. штрафу за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, накладеного постановою в.о. начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.11.2006р. №193-ЧН.   Після відкриття провадження у справі позивачем подано клопотання про те, що в назві відповідача допущена технічна помилка, й фактично назвою останнього є ЗАТ “Дочинське ливарне акціонерне товариство”.  Як свідчать копія  виписки зі Статуту ЗАТ “Дочинське ливарне акціонерне товариство”, зареєстрованого розпорядженням Борзнянської райдержадміністрації від 13.06.1994р. №69, та лист Борзнянської районної державної адміністрації від 23.03.07р. № 650/2-18, а також свідоцтво про реєстрацію випуску акцій  правильна назва відповідача є Закрите акціонерне товариство “Дочинське ливарне акціонерне товариство”, а тому суд приходить до висновку,  що відповідачем у даній справі є саме Закрите акціонерне товариство “Дочинське ливарне акціонерне товариство”.

В ході розгляду справи прокурор та позивач підтримали позовні вимоги.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав.

За приписами ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. З довідки Борзнянської  районної державної адміністрації від 23.03.07р. № 650/2-18  вбачається, що ЗАТ “Дочинське ливарне акціонерне товариство” зареєстровано за адресою: с.Велика Доч Борзнянського району, вул..Робітнича, яка відповідає адресі, зазначеній прокурором в позовній заяві. За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про наявність поважних причин неприбуття суду не повідомлено, що не є перешкодою для розгляду справи.

                 Вивчивши матеріали справи, вислухавши доповідь прокурора та пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулює Закон України „Про цінні папери та фондовий ринок” від 23.02.2006р. №3480-IV, що набрав чинності з 12 травня 2006 року.

В розумінні ч.2 ст.2 згаданого Закону юридичні особи, які від свого імені розміщують емісійні цінні папери та беруть на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками є емітентами.

Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, 5 серпня 1999 року ДКЦПФР зареєстрований випуск акцій, здійснений ЗАТ “Дочинське ливарне акціонерне товариство”, про що внесено запис до Загального реєстру випуску цінних паперів за реєстраційним №173/24/1/99.  

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач у справі – ЗАТ “Дочинське ливарне  акціонерне товариство” – є емітентом цінних паперів на підставі Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та повинен виконувати  обов'язки емітента, передбачені чинним законодавством.

          В силу ч.1 ст.40 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” емітенти подають Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді) регулярну інформацію про емітента – річну та квартальну звітну інформацію про результати фінансово-господарської діяльності емітента. При цьому відповідно до ч.6 згаданої статті строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

          Відповідно до чинного Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 03.06.2003 №227 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 за №515/7836, емітенти зобов'язані щорічно в строк до 30 вересня року, наступного за звітним, подати до територіального управління ДКЦПФР річний звіт (далі – Дані), який характеризує господарсько-фінансове становище і результати діяльності емітента з метою інформування акціонерів.

За змістом п.1.4. вищезгаданого положення звітним періодом для складання даних є календарний рік, що кореспондується з нормами ч.2 ст.40 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”.

Відповідач річну інформацію за 2005р. своєчасно не подав, що підтверджується доповідною запискою від 06.10.2006р., на підставі якої постановою від 23.10.2006р. позивачем порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача.

Факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів засвідчено актом №150-ЧН від 06.11.2006р.

Постановою уповноваженої особи Комісії від 06.11.2006р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 16.11.2006р. Постанова направлена на адресу відповідача 07.11.2006р., про що свідчать копії реєстру поштових відправлень №54 та фіскального чеку №7091.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          На підставі зазначеного, в.о. начальника Чернігівського територіального управління ДКЦПФР прийнято постанову №193-ЧН від 16.11.2006р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1700грн., що підлягав сплаті у 15-ти денний термін з дня отримання відповідачем постанови, яка була направлена на адресу відповідача 21.11.2006р., про що свідчать копії реєстру поштових відправлень та фіскального чеку №8512.

          Постанова №193-ЧН від 16.11.2006р. відповідачем у встановлений строк не оскаржена. Враховуючи, що відповідач доказів сплати штрафу у добровільному порядку суду не надав, з нього підлягає стягненню 1700грн.

                 За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

                 При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

                  Керуючись Законами України “Про цінні папери та фондовий ринок”, “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст.35,71,94,158,160-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                               

ПОСТАНОВИВ:

                   Позов задовольнити  повністю.    

                   Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Дочинське ливарне акціонерне товариство”, Борзнянський район, с.Велика Доч, вул..Робітнича,11 (ідентифікаційний код 14224358, р/р 26007356197 в Борзнянському відділенні №3057 Ощадбанку, МФО 343035) в доход державного бюджету України (отримувач: Держбюджет Борзнянського  району, код 22813169, р/р 31111106600057 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації  23030300) 1700грн. штрафу.  

                   Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду через Господарський суд Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у  двадцятиденний строк,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                  Т.Г.Оленич