Ухвала

від 03.02.2016 по справі 2а/0370/2945/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Львів № 876/1439/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Градєкс до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Градєкс звернувся в суд із позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податків № 11 від 26.05.2011 р., податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.09.2011 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року позов задоволено.

Не погодившись з даною постановою, апелянт Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, 12.04.2011 року податковий орган направив на адресу Державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради повідомлення форми 18-ОП про відсутність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Градєкс за адресою вул. Зелена, буд.65, м. Нововолинськ.

13.04.2011 року державний реєстратор надіслав на адресу підприємства рекомендований лист з повідомленням про вручення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У зв'язку із поверненням 20.05.2011 року державному реєстратору рекомендованого повідомлення, державний реєстратор вніс до ЄДР запис 22 № 11991430024000397 про відсутність юридичної адреси.

Зазначений запис став підставою для прийняттям податковим органом рішення № 11 від 26.05.2011 року про анулювання реєстрації платника на додану вартість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Градєкс та винесення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.09.2011 року форми Р про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на суму 271 484 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року, визнано протиправними дії державного реєстратора щодо внесення до ЄДР запису від 20.05.2011 року за № 11991430024000397 про відсутність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Градєкс за вказаною адресою та зобов'язаного державного реєстратора скасувати вказаний запис.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що рішення № 11 від 26.05.2011 року про анулювання реєстрації платника на додану вартість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Градєкс та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.09.2011 року є протиправними та підлягають скасуванню оскільки, вказані дії податкового органу вчинені на підставі запису державного реєстратора який є скасований в судовому порядку.

Отже, анулювання реєстрації платника ПДВ є протиправним тому, відсутні і праві підстави для відображення у податковому обліку умовного продажу основних фондів та запасів підприємства.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року у справі за № 2а/0370/2945/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

ОСОБА_2