Постанова

від 29.03.2007 по справі 8/2622

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/2622

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" березня 2007 р.                                                          Справа №  8/2622

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого   судді                                                  Ляхевич А.А.

суддів:                                                                        Вечірка І.О

                                                                                   Зарудяної Л.О.

при секретарі                                                            Кравчук Н.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Беспризванний А.А. - довіреність №12010 від 08.08.2006 р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, м.Новоград-Волинський Житомирської області  

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "27" грудня 2006 р. у справі №  8/2622 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Новоград-Волинського міськрайонного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, м.Новоград-Волинський Житомирської області        

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбуд", м.Новоград-Волинський Житомирської області    

про  витребування майна з чужого незаконного володіння

 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27 грудня 2007р.  зупинено провадження у справі №8/2622 до перегляду рішення Новоград-Волинського міськрайсуду від 16.02.2006р. по цивільній справі №2-п-259/06, за позовом Рихальського П.Л. до  Новоград-Волинського МРВ, за нововиявленими обставинами.  

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу місцевого господарського суду як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, та передати справу на розгляд Господарського суду Житомирської області.

При цьому, скаржник посилається, на те, що відповідно до ст.79 ГПК України, незаконним є зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ТОВ "Євроспецбуд" звернулось з заявою до Новоград-Волинського міськрайонного суду про перегляд рішення від 16.02.2006 р. (яким було частково задоволено позов Рихальського П.В. та забов'язано Новоград-Волинський МРВ УМВС України повернути йому недостачу вилученого у нього брухту чорного металу класу 12 А в кількості 15580 кг. на суму 14411,00 грн. та елементи водонапірної башти з нержавіючої сталі вагою 220 кг., вартістю 7000,00 грн., яке було передане на відповідальне зберігання ТОВ "Євроспецбуд", в разі відсутності зазначеного майна, стягнути з Новоград-Волинського МРВ УМВС на користь Рихальського П.В. вартість недостачі вилученого майна у сумі 21411 грн.) за нововиявленими обставинами, оскільки господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Зважаючи на те, на момент винесення ухвали про зупинення провадження, справу про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 16.02.2006 р. за заявою ТОВ "Євроспецбуд",  Новоград Волинським міськрайонним судом ще не було призначено до розгляду, а тому в господарського суду Житомирської області не було підстав для зупинення провадження у справі №8/2622.

Представник скаржника в засіданні суду підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просить скаргу задовольнити, скасувавши ухвалу господарського суду  Житомирської  області від 27.12.2006 р.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроспецбуд", відзиву на апеляційну скаргу не подав, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р.

Зважаючи на приписи ст.101 ГПК України, нез'явлення в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши в повному обсязі законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 28.07.2004 р. Новоград-Волинським міжрайонним прокурором порушено кримінальну справу відносно Рихальського Павла Вікторовича за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, по факту порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом. (а.с.8).

Постановою від 30.12.2004 р. кримінальну справу №160593-04, порушену проти Рихальського П.В. провадженням закрито за відсутністю в його діях складу злочину, а також постановлено повернути Рихальському П.В. вилучений в нього металобрухт (а.с.13-14).  

Начальником Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області на адресу ТОВ "Євроспецбуд" направлено претензію про повернення речових доказів - металобрухту, переданих по кримінальній справі на тимчасово відповідальне збереження (вих.№5288 від 22.03.2006 р., а.с.15).  

У відповіді на претензію (вих.№40 від 31.03.2006 р., а.с.16), ТОВ "Євроспецбуд" послалось на невиконання Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області зобов'язань по відшкодуванню витрат по зберіганню металобрухту, зазначивши, що як зберігач, ТОВ "Євроспецбуд" правомірно притримує у себе 15,58 т брухту чорних металів та 0,22 т кольорових металів, загальною вартістю 14840,00 грн.

18.11.2005р. Рихальський П.В. звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Новоград-Волинського міськрайонного відділу УСВС України в Житомирській області про відшкодування шкоди внаслідок незаконного вилучення майна (а.с.33-34).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області  від 16 лютого 2006 року у справі за позовом Рихальського Павла Вікторовича до Новоград-Волинського міськорайнного відділу Управління міністерства внутрішніх справ в Житомирській області про відшкодування шкоди внаслідок незаконного вилучення майна, позов задоволено частково: зобов'язано Новоград-Волинський міськрайонний відділ внутрішніх справ України в Житомирській області повернути Рихальському Павлу Вікторовичу недостачу вилученого у нього брухту чорного металу класу 12 А в кількості 15580 кг. на суму 14411,00 грн. та елементи водонапірної башти з нержавіючої сталі вагою 220 кг., вартістю 7000,00 грн., яке було передане на відповідальне зберігання ТОВ "Євроспецбуд", в разі відсутності зазначеного майна - стягнути з Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області на користь Рихальського П.В. вартість недостачі вилученого майна у сумі 21411,00 грн. та 264,00 грн.  судових витрат по сплаті судового збору, всього 21675,11 грн. Позовні вимоги Рихальського П.В. в частині відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене рішення суду загальної юрисдикції не було оскаржене та набуло законної сили.

26 липня 2006 року Новоград-Волинський МРВ УМВС України в Житомирській області звернулось до господарського суду  Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбуд" про витребування майна з незаконного володіння.

Під час розгляду вказаної справи господарським судом  Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроспецбуд" звернулось до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області  від 16 лютого 2006 року у справі за позовом Рихальського Павла Вікторовича до Новоград-Волинського міськрайонного відділу Управління міністерства внутрішніх справ в Житомирській області про відшкодування шкоди внаслідок незаконного вилучення майна (а.с.57). Посилаючись на дану заяву, представник відповідача (як вбачається з оскаржуваної ухвали господарського суду Житомирської області від 27.12.2006р.) заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, на його думку, рішення по вказаній вище цивільній справі може вплинути на вирішення спору по справі №8/2622.

Ухвалою від 27.12.2006р. клопотання ТОВ "Євроспецбуд" задоволено та зупинено провадження у справі №8/2622 до перегляду рішення Новоград-Волинського міськрайсуду від 16.02.2006р. по цивільній справі №2-п-259/06, за позовом Рихальського П.В. до Новоград-Волинського МРВ, за нововиявленими обставинами.

Так, статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  зупиняє  провадження  у  справі в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Вирішення питання про зупинення провадження у справі проводиться за умови подання однією із сторін у справі мотивованого письмового клопотання з представленням копій документів, які підтверджують наявність порушеної справи, що розглядається іншим судом.

В даному випадку, довідка Новоград-Волинського міськрайсуду від 26.12.2006 р. №27881 (а.с.56) свідчить лише про надходження до суду  заяви ТОВ "Євроспецбуд", та не містить відомостей про порушення провадження за даною заявою.

Тобто, відповідачем не надано належних доказів відкриття Новоград-Волинським міськрайонним судом провадження за заявою ТОВ "Євроспецбуд".

Крім того, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що для даної справи не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали її розгляд, і які б зумовили необхідність зупинення провадження у справі. Відповідач не позбавлений права звертатись про перегляд рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами як  до  Новоград-Волинського міськрайсуду (справа №2-п-259/06), так і, в подальшому, по даній справі до місцевого господарського суду.

З врахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду  Житомирської області від 27 грудня 2006 року у справі №8/2622  скасувати, передавши справу на розгляд господарського суду Житомирської області.

  Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, м.Новоград-Волинський Житомирської області  задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду  Житомирської області від 27 грудня 2006 року у справі №8/2622 скасувати.

3. Справу №8/2622 передати на розгляд господарського суду Житомирської області.

 Головуючий - суддя:                                                              Ляхевич А.А.

 судді:

                                                                                           Вечірко І.О  

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

 віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд