Рішення

від 16.05.2007 по справі 8/2622

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/2622

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" травня 2007 р. Справа № 8/2622

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді   

                          судді  Давидюка В.К.

                          судді   

за участю представників сторін

від позивача   Безпризваний А.А. дов.№12010 від 08.08.06р.

від відповідача  Гаврилюк І.Д. дов. від 28.09.06р.

  В судовому засіданні 15.05.07р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 14год.20хв.  16.05.07р.

Розглянув справу за позовом Новоград-Волинського міського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області (м. Новоград-Волинський)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбуд" (м. Новоград-Волинський)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Позивач просить зобов'язати ТОВ "Євроспецбуд" повернути недостачу переданого на зберігання брухту чорного металу класу 12 А в кількості 15580кг на суму 14411грн. та елементи водонапірної башти з нержавіючої сталі вагою 220кг вартістю 7000грн., а в разі відсутності зазначеного майна - стягнути з відповідача вартість недостачі вилученого майна в сумі 21411грн. У відповідності до ст.22 ГПК України позивач заявою за №14/56 від 11.08.06р. (а.с.17-18) уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати ТОВ "Євроспецбуд" повернути недостачу переданого на зберігання брухту чорного металу класу 12 А в кількості 15580кг на суму 14411грн. та елементи водонапірної башти з нержавіючої сталі вагою 220кг вартістю 7000грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

 Представник відповідача заперечив проти позову мотивуючи тим, що позивач у своїй позовній заяві посилається на рішення Новоград-Волинського районного суду, тоді як дане рішення переглядається на даний час за нововиявленими обставинами. Брухт чорного металу був переданий на зберігання, оскільки документ про передачу металу на відповідальне зберігання не був доведений до відома відповідача. Накладні на передачу металу свідчать про поставку, а не про передачу на відповідальне зберігання, крім того, вони складені з порушенням закону, оскільки вони складені невідомою особою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд  

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою відносно приватного підприємця Рихальського П.В. 28.07.04р. було порушено кримінальну справу №160593-4 за ч.1 ст.213 КК України. Під час обшуку 29-30.07.04р. працівниками Новоград-Волинського МРВ було вилучено майно Рихальського П.В.: металеві конструкції та брухт чорних і кольорових металів про що складено протокол огляду речових доказів (а.с.9). Відповідно до накладних від 30.07.04р. (а.с.10-11) вилучені конструкції та метал були передані на відповідальне зберігання ТОВ "Євроспецбуд". Постановою від 04.10.04р. (а.с.12)  вилучений метал було приєднано до справи № 160599. Старшим слідчим з ОВС СУ УМВС України в Житомирській області майором міліції Колосом В.В. 30.12.04р. постановлено постанову про закриття кримінальної справи проти Рихальського П.В. за відсутністю в його діях складу злочину та вилучений металобрухт повернути останньому.

Вилучені металеві конструкції та брухт чорних і кольорових металів були повернуті власнику не у повному обсязі, що змусило Рихальського П.В. звернутись з позовом до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Господарський суд в судовому засіданні оглянув справу №2п-259 за позовом Рихальського П.В. до Новоград-Волинського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третьої особи на стороні відповідача ТОВ "Євроспецбуд" про відшкодування шкоди внаслідок  незаконного вилучення майна.

Новоград-Волинським міськрайонним судом встановлено, що при поверненні металу Рихальському П.В. 18.04.05р. було виявлено його недостачу, зокрема нержавіючої сталі - елементи водонапірної башти, в кількості 220кг та чорного металу в кількості 15580кг.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі №2-п-259/06р. вирішено зобов'язати Новоград-Волинський міськрайонний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області повернути Рихальському П.В. недостачу вилученого у нього брухту чорного металу класу 12А в кількості 15580кг на суму 14411грн. та елементи водонапірної башти з нержавіючої сталі вагою 22кг, вартістю 7000грн., який було передано на відповідальне зберігання  ТОВ "Євроспецбуд", в разі відсутності зазначеного майна - стягнути з Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області на користь  Рихальського П.В. вартість недостачі вилученого майна у сумі 21411грн. та 264грн.11коп. судових витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 21675грн.11коп.

Новоград-Волинський міськрайонний відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області звернувся з претензією за №5282 від 22.03.06р. (а.с.15) до ТОВ "Євроспецбуд" та просив в термін до 01.04.06р. повернути Рихальському П.В. незаконно привласнені речові докази: чорного металу - 15580кг, кольорового металу - 220кг, а всього на суму 21411грн.

В відповіді на претензію за №40 від 31.03.06р. (а.с.16) ТОВ "Євроспецбуд" повідомив, що витрати підприємства на зберігання металобрухту станом на 18.04.205р., з врахуванням  витрат на навантажувально-розвантажувальні роботи та перевезення брухту становлять 14840грн., а тому за актами прийому-передачі 18.04.05р. зберігачем було повернуто 42,34т. брухту чорних металів та 2,84т брухту кольорових металів, решта - 15,58т. брухту чорних металів та 0,22т кольорових металів, загальною вартістю 14840грн. зберігач притримав у себе до виконання МРВ зобов'язань по відшкодуванню витрат по зберіганню металобрухту.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 5 ст. 35 ГПК України передбачає, що факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі №2-п-259/06р. зобов'язано Новоград-Волинський міськрайонний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області повернути Рихальському П.В. недостачу вилученого у нього брухту чорного металу класу 12А в кількості 15580кг на суму 14411грн. та елементи водонапірної башти з нержавіючої сталі вагою 22кг, вартістю 7000грн., який було передано на відповідальне зберігання ТОВ "Євроспецбуд", в разі відсутності зазначеного майна - стягнути з Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області на користь  Рихальського П.В. вартість недостачі вилученого майна у сумі 21411грн. та 264грн.11коп. судових витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 21675грн.11коп.

Розглядаючи   справу  № 2-4-259/06 р. Новоград - Волинський  міськрайсуд  Житомирської  області   встановив,  що   при  поверненні   металу   Рихальському П.В.  18.04.2005  року  була  виявлена      недостача, зокрема нержавіючої  сталі,  елементів      водонапірної  башти. Вартість  вилученого  у  Рихальського П.В.  чорного  металу  класу 12 А  становить  925  грн  за 1000  кг,  тому  вартість   неповернутого  металу  становить  14411 грн. Вартість  вилученої  і  неповернутої   водонапірної  башти  становить  7000  грн.

Таким  чином  Новоград - Волинський  міськрайсуд  Житомирської  області встановив,  що Новоград - Волинським МРВ  УМВС  України  в  Житомирській  області   не було  повернуто   Рихальському П.В   чорного  металу  класу 12 А  в  кількості  15580  кг  на суму  14411  грн.  і  елементів  водонапірної  башти  з  нержавіючої  сталі  220  кг.  вартістю 7000 грн.

Судом  також   було  встановлено,  що  вищевказане  майно  було   передано  на  відповідальне  зберігання  ТОВ  "Євроспецбуд". (а.с. 43)     

Твердження відповідача, що витрати ТОВ "Євроспецбуд" на зберігання металобрухту станом на 18.04.205р. становили 14840грн., за актами прийому-передачі 18.04.05р. зберігачем було повернуто 42,34т. брухту чорних металів та 2,84т брухту кольорових металів, а решту - 15,58т. брухту чорних металів та 0,22т кольорових металів, загальною вартістю 14840грн. залишено у себе до виконання МРВ зобов'язань по відшкодуванню витрат по зберіганню металобрухту не можуть  бути взяті судом до уваги, як оплата за зберігання, тому що метал належав Рихальському П.В., а не Новоград-Волинському міськрайонному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, який передавав його на зберігання відповідачу.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 15.05.07р. заперечив проти позову мотивуючи тим, що позивач у своїй позовній заяві посилається на рішення Новоград-Волинського районного суду, тоді як дане рішення переглядається за нововиявленими обставинами. Однак, Житомирський апеляційний господарський суд в постанові від 29.03.07р., якою скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.12.07р. про зупинення провадження у справі № 8/2622 до перегляду рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.02.06р. по цивільній справі №2-п-259/06, зазначив, що відповідачем не надано належних доказів відкриття Новоград-Волинським  міськрайонним судом провадження за заявою ТОВ "Євроспецбуд", а тому не існує обставин для господарського суду, що перешкоджали або унеможливлювали розгляд справи, і які б зумовили необхідність зупинення провадження у справі. Відповідач не позбавлений  права звертатись про перегляд рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами як до Новоград-Волинського  міськрайонного суду (справа №2-п-259/06), так і, в подальшому, по даній справі до місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають до задоволення - зобов'язати ТОВ "Євроспецбуд" повернути недостачу переданого на зберігання брухту чорного металу класу 12 А в кількості 15580кг на суму 14411грн. та елементи водонапірної башти з нержавіючої сталі вагою 220кг вартістю 7000грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроспецбуд" (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.Рокосовського, 10, кв.48; код ЄДРПОУ 30741049) повернути Новоград-Волинському міському районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.І.Франка, 3а; код 08672035) недостачу переданого на зберігання брухту чорного металу класу 12 А в кількості 15580кг на суму 14411грн. та елементи водонапірної башти з нержавіючої сталі вагою 220кг вартістю 7000грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецбуд" (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.Рокосовського, 10, кв.48; код ЄДРПОУ 30741049) на користь Новоград-Волинського міського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.І.Франка, 3а; код 08672035) 214,11грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Давидюк В.К.      

Дата підписання  рішення

                                                          "____"

Віддрукувати: 3 прим.  

1 - в справу

2,3 -  сторонами