Рішення

від 24.07.2009 по справі 15/209пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.09 Справа № 15/209пд

за позовом

Сєвєродонецького про фесійного хіміко-технологіч ного ліцею, м. Сєвєродонець к Луганської області

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. С євєродонецьк Луганської обл асті

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и по Луганській області, м . Луганськ

про стягнення 2 384 грн. 91 ко п. та розірвання договору оре нди

Суддя Пономаренк о Є.Ю.

Представники:

від позивача - Мірошниче нко Л.О., представник за дові реністю № 401 від 03.06.09, Бєлая А.В. , представник за довіреніст ю №441 від 23.07.09;

від відповідача - представн ик не прибув;

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача - Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Луганській област і - Ващенко Ю.К., заступник н ачальника юридичного відділ у, довіреність № 20-01 від 19.06.09.

До початку слухання спр ави по суті не заявлено вимог у про фіксування судового пр оцесу з допомогою звукозапис увального технічного засобу , у зв' язку з чим відповідно д о ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и таке фіксування судом не зд ійснювалося.

Суть спору: позивачем зая влено вимоги:

- стягнути з відповідача заб оргованість з орендної плати , яка утворилася за період з жо втня 2007 року по жовтень 2008 року у розмірі 2 384 грн. 91 коп. за догово ром оренди державного майна № 100943 від 01.07.03;

- розірвати договір оренди д ержавного майна № 100943 від 01.07.03.

Представник позивача підт римав позовні вимоги в части ні стягнення 2 384 грн. 91 коп.

Заявою від 10.07.2009 р. позивач від мовився від вимоги про розір вання договору.

Відповідач витребувані су дом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забез печив, хоча про дату, час та мі сце судового засідання був п овідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місц ем реєстрації відповідача та підтверджена довідкою держа вного реєстратора та довідко ю обласного адресного бюро У МВС України в Луганській обл асті.

Явка відповідача не визна валася обов' язковою.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в г осподарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінам и), перший, належним чином підп исаний, примірник процесуаль ного документа (ухвали, рішен ня, постанови) залишається у с праві; на звороті у лівому ниж ньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про ві дправку документа, що містит ь: вихідний реєстраційний но мер, загальну кількість відп равлених примірників докуме нта, дату відправки, підпис пр ацівника, яким вона здійснен а.

Дана відмітка є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію , згідно з якою примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахуван ням конкретних обставин спра ви можуть вважатися нале жними доказами виконання гос подарським судом обов'язку щ одо повідомлення учасників с удового процесу про вчинення цим судом певних процесуаль них дій.

Крім того, у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 заз начено наступне.

У разі коли фактичне місце п роживання фізичної особи - уч асника судового процесу неві доме, то господарський суд вп раві надсилати процесуальні документи за останнім відом им йому на час такого надсила ння місцем проживання фізичн ої особи - учасника судового п роцесу.

Якщо фізична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господар ського суду або інших учасни ків процесу про зміну свого ф актичного місця проживання, то всі процесуальні насл ідки такої бездіяльності пок ладаються на цю фізичну особ у.

Ухвали суду не поверта лися до суду підприємством п оштового зв' язку без вруче ння адресату.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Представник третьої особи надав письмові пояснення, де вказано що спірний договір р озірвано рішенням господарс ького суду Луганської област і по справі 18/39пд.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди позивача і третьої особи т а надані ними докази, суд дійш ов висновку про часткову обґ рунтованість позовних вимог виходячи з наступних підста в.

Між регіональним відділе нням Фонду державного майна України по Луганській област і та відповідачем по справі у кладено договір оренди держа вного майна №002873/09 від 16.04.2007 р.

Об' єкт оренди за даним дог овором передано орендодавце м орендарю (відповідачу) за ак том прийому-передачі від 16.04.2007 р ., який є невід' ємною частино ю договору.

Балансоутримувачем переда ного в оренду приміщення є по зивач у справі.

На підставі п. 11.7. догов ору та ст. 17 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна», строк дії дог овору був автоматично продов жений до 16.04.2009 в зв' язку з відс утністю заяв сторін за догов ором про його припинення.

Даний факт встановлено ріш енням Господарського суду Лу ганської області від 27.03.2009 р. по справі №18/39пд, що набрало закон ної сили.

Розділом 3 договору оренди в изначено розмір орендної пла ти, яка підлягає сплаті з урах уванням її коригування на що місячний індекс інфляції, та строк її внесення.

Згідно п. 3.1.1 орендна плата пе рераховується наступним чин ом: 50% в державний бюджет Украї ни, 50% - балансоутримувачу (пози вачу).

Заявлений до стягнення бор г утворився за період дії дог овору оренди з жовтня 2007 року п о жовтень 2008 року. включно.

З метою відновлення поруше них прав та охоронюваних зак оном інтересів позивач зверн увся з позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог даного Коде ксу і інших актів законодавс тва. Аналогічна за змістом но рма міститься у п.1 ст. 193 Господ арського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України зобов' язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті пла та за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»та полож ень розділів 3, 4 договору орен ди орендар зобов' язаний вно сити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести певними засо бами доказування ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відповідачем доводи позив ача не спростовано, належних доказів виконання зобов' яз ань, на підставі яких заявлен о позовні вимоги не надано.

Обґрунтований розмір борг у за визначений позивачем пе ріод дії договору є більшим, н іж заявлено до стягнення поз ивачем. При розрахунку боргу позивачем невірно визначено розмір місячної орендної пл ати, яка підлягає сплаті бала нсоутримувачу через не враху вання положень договору та з аконодавства про те, що розмі р орендної плати за наступни й місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на інде кс інфляції за наступний міс яць (п. 3.1.2 договору).

Оскільки заявлена до стягн ення сума боргу є меншою, ніж обґрунтований розмір боргу з а вказаний період, то позовна вимога підлягає задоволенню повністю.

Наявність на момент подачі позову заборгованості у зая вленій до стягнення сумі пі дтверджується матеріалами с прави та не спростовується в ідповідачем.

Відносно позовної вимоги п ро розірвання договору прова дження у справі підлягає при пиненню з наступних підстав.

Заявою від 10.07.2009 р. позивач, в п орядку ст. ст. 22, 78 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, відмовився від позовн ої вимоги про розірвання дог овору, оскільки спірний дого вір розірвано рішенням госпо дарського суду Луганської об ласті по справі 18/39пд.

Відмова позивача від позов у приймається судом оскільки такі дії позивача не супереч ать законодавству та не пору шують чиї-небудь права та охо ронювані законом інтереси.

Представнику позивача роз ' яснені наслідки відмови ві д позову, передбачені ч. 2 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України.

За наведених обставин пров адження у справі підлягає пр ипиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати стягую ться з відповідача на корист ь позивача пропорційно розмі ру задоволених вимог у склад і: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 156 грн. 25 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України у судовому засіда нні за згодою присутніх у суд овому засіданні представник ів позивача та третьої особи оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зар еєстрований за адресою: АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, на користь Сє вєродонецького професійног о хіміко-технологічного ліце ю, м. Сєвєродонецьк Лугансь кої області, пр-т Радянський, б . 22, ідентифікаційний код за ЄД РПОУ 02540255, борг з орендної плати у сумі 2384 грн. 91 коп., держав не мито у сумі 102 грн. 00 коп. , витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 156 грн. 25 коп. Видати наказ позивачу.

3. В частині позовної вим оги про розірвання договору провадження у справі припини ти.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Рішення підписано 27.07.2009р.

Суддя Є.Ю. Пономаренко