Ухвала

від 11.02.2016 по справі 761/27656/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/424/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ПАТ «Южніігіпрогаз» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на грошові кошти у сумі 9709299 грн., що знаходяться на банківському рахунку ПАТ «Южніігіпрогаз» (ЄДРПО 00158741) № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, МФО 300012), в частині зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, з урахуванням того, що грошові кошти, які містяться на рахунку підприємства відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, тобто є такими, що призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, дійшов висновку про наявність, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для арешту вказаних грошових коштів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції директор ПАТ «Южніігіпрогаз» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтовано, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2015 р. та постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Южніігіпрогаз» у ПАТ «Промінвестбанк» залишити без задоволення, а накладений арешт зняти.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя не звернув уваги на ті обставини, що жодній з посадових осіб ПАТ «Южніігіпрогаз» не повідомлено про підозру в рамках вказаного кримінального провадження, крім того саме підприємство не несе ніякої цивільної відповідальності в силу закону за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також відносно нього не здійснюється ніякого кримінального провадження, у тому числі і кримінального провадження, в рамках якого ухвалою слідчого судді було накладено арешт на грошові кошти товариства.

Також, на переконання апелянта, у слідчого судді, при постановленні оскаржуваної ухвали, не було законних підстав вважати, що грошові кошти ПАТ «Южніігіпрогаз» були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки вказані грошові кошти, як зазначає апелянт були отримані під час здійснення звичайної господарської діяльності.

Крім того, директор товариства наголошує на тому, що рішення Управління державного моніторингу, яке лягло в основу клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Южніігіпрогаз» є неправомірним, проведеним з порушенням вимог чинного законодавства України.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, та отримана ПАТ «Южніігіпрогаз» лише 22.12.2015 р.

На зазначену дату та час, в судове засідання, до суду апеляційної інстанції представник ПАТ «Южніігіпрогаз» ОСОБА_9 не з`явилася, хоча про дату та час розгляду апеляційної скарги була повідомлена в попередньому судовому засіданні, про що власноручно розписалася в розписці (а.с. 88), що дає суду апеляційної інстанції право розглядати апеляційну скаргу представника ПАТ «Южніігіпрогаз» без його участі, з чим також погодився і прокурор.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 23.09.2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, в провадженні 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали досудового розслідування № 22014000000000489 від 28.10.2014 р., за фактом створення у березні 2015 року невстановленими особами на території Луганської області терористичної організації «Луганська народна республіка», що в період з березня 2014 року по теперішній час, діє на окупованій території окремих районів Луганської області України, чим створює небезпеку нормальній життєдіяльності суспільства, дестабілізує економічну та соціально-політичну сферу життя, порушує нормальне функціонування соціальних та економічних інститутів, породжує обстановку незахищеності населення вказаного регіону тощо, фінансування членів вказаної терористичної організації, вчинення публічних закликів з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також захоплення із вказаною метою будівель, споруд, військових та цивільних об`єктів, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ст. 341 КК України.

В ході досудового розслідування від Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України за № 14/1/2-4696 від 10.09.2015 отримано матеріали щодо виявленого факту фінансування тероризму на території Луганської та Донецької областей з боку службових осіб ПАТ «Інститут Южніігіпрогаз», TOB «Синтоп», а також 21 фізичної особи.

Відповідно до матеріалів ГУ «К» СБ України (рапорт № 14/1/2-4695 від 09.09.2015) у період з червня по серпень 2015 року на поточний рахунок TOB «Синтоп» № НОМЕР_2 (гривня), що відкритий в AT «Ощадбанк» (МФО 300465) зараховано безготівкові кошти з поточного рахунку ПАТ «Інститут Южніігіпрогаз» № НОМЕР_3 (гривня), що відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) на загальну суму 107,00 млн. гри. з призначенням платежу: за проектно-пошукові роботи в Російській Федерації, згідно договору № С-01-14-003 від 25.11.2014.

Також, як встановлено органом досудового розслідування за інформацією AT «Ощадбанк», договір С-01-14-003 від 25.11.2014 між TOB «Синтоп» (ЄДРПОУ 13474886) та ПАТ «Южніігіпрогаз» (ЄДРПОУ 00158741) пов`язаний із проектно-пошуковими роботами в Російської Федерації.

В зв`язку з тим, що кошти, які знаходяться на рахунку є такими, що призначались для фінансового та матеріального забезпечення діяльності терористичних організацій, так званих «Донецька Народна Республіка» та «Луганська Народна Республіка», а також у якості винагороди за схиляння інших осіб до вчинення терористичних актів на території України, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

21.09.2015 р. старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 9 709 299,00 грн., що знаходяться на банківському рахунку ПАТ «Южніігіпрогаз» № НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» в частині зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку, посилаючись на те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку є такими, що призначались для фінансового та матеріального забезпечення діяльності терористичних організацій, так званих «Донецька Народна Республіка» та «Луганська Народна Республіка», а також у якості винагороди за схиляння інших осіб до вчинення терористичних актів на території України, а тому з метою недопущення їх зникнення або здійснення фінансування осіб, які задіяні у створенні терористичних організацій, з метою встановлення їх походження та забезпечення можливої конфіскації орган досудового розслідування переконаний у необхідності накладення арешту .

23.10.2015 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на грошові кошти у сумі 9709299 грн., що знаходяться на банківському рахунку ПАТ «Южніігіпрогаз» (ЄДРПО 00158741) № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, МФО 300012), в частині зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на грошові кошти у сумі 9709299 грн. перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти у сумі 9709299 грн., що знаходяться на банківському рахунку ПАТ «Южніігіпрогаз» № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Промінвестбанк», оскільки вказані грошові кошти, відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ПАТ «Южніігіпрогаз» з потребами кримінального провадження.

Посилання апелянта на ті обставини, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя не звернув уваги на ті обставини, що жодній з посадових осіб ПАТ «Южніігіпрогаз» не повідомлено про підозру в рамках вказаного кримінального провадження, крім того саме підприємство не несе ніякої цивільної відповідальності в силу закону за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також відносно нього не здійснюється ніякого кримінального провадження, у тому числі і кримінального провадження, в рамках якого ухвалою слідчого судді було накладено арешт на грошові кошти товариства, не може прийматися до уваги, оскільки арешт на рахунки накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання апелянта на ті обставини, щоу слідчого судді, при постановленні оскаржуваної ухвали, не було законних підстав вважати, що грошові кошти ПАТ «Южніігіпрогаз» були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки вказані грошові кошти, як зазначає апелянт були отримані під час здійснення звичайної господарської діяльності, також не може прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Доводи апеляційної скарги представника ПАТ «Южніігіпрогаз» про те, що рішення Управління державного моніторингу, яке лягло в основу клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Южніігіпрогаз» є неправомірним, проведеним з порушенням вимог чинного законодавства України колегія суддів вважає голослівними та безпідставними, оскільки вказані доводи апелянтом необґрунтовані, підтвердження того, що рішення Управління державного моніторингу, на яке посилається представник ПАТ «Южніігіпрогаз» та вважає незаконним, було останнім оскаржене у встановленому чинним законодавством України порядку, в матеріалах справи відсутні та апелянтом додатково таких даних не надано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 9709299 грн., що знаходяться на банківському рахунку ПАТ «Южніігіпрогаз» № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Промінвестбанк», порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для ПАТ «Южніігіпрогаз», апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника ПАТ «Южніігіпрогаз» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на грошові кошти у сумі 9709299 грн., що знаходяться на банківському рахунку ПАТ «Южніігіпрогаз» № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Промінвестбанк», а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ПАТ «Южніігіпрогаз» ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на грошові кошти у сумі 9709299 грн., що знаходяться на банківському рахунку ПАТ «Южніігіпрогаз» (ЄДРПО 00158741) № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, МФО 300012), в частині зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку залишити без змін, а апеляційну скаргудиректора ПАТ «Южніігіпрогаз» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4